(Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2016/6095 Esas, 2019/4859 Karar sayılı ve 26/09/2019 tarihli ilamı) Ölünceye kadar bakma akdi ile devredilen taşınmazlara ilişkin muris muvazaası nedenine açılan davaların yukarıda alıntısı yapılan Yargıtay içtihatında belirtilen genel ilkelere göre çözümlenmesi gerekmektedir. Rize ili, Ardeşen ilçesi, 15 ada, 19 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın davalıya muris muvazaası yoluyla devir ve temlik edildiği iddiası ile tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tenkis talebinde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde mirasbırakan T11 adına kayıtlı iken ölünceye kadar bakma akdi sebebiyle tapuda 28/01/2009 tarihinde 343 yevmiye numaralı işlem ile davalı adına kaydedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında tapu kaydının taşınmaza aidiyeti uyuşmazlık konusu olmayıp, istem, ölünceye kadar bakma ve miras payının devir ve temliki sözleşmesine dayalı olarak muris adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tesciline ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre öncelikli uyuşmazlık, muris muvazaasından kaynaklanan ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli, 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ... davacının bakım borcunu yerine getirmediğini, yapılan tasarrufun mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, yapılan sözleşmenin murisin gerçek amacını yansıtmadığını savunmuşlardır. Diğer davalı davacının eşi ve murisin oğlu ... ... ise davayı kabul etmiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ve ... ... temyiz etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince, murisin bakıma muhtaç olmasa da gelecekteki bakım ihtiyacı için ölünceye kadar bakma akdi düzenleyebileceği, mal kaçırma amacıyla hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, ölünceye kadar bakma akdi ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 1- Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı, miras bırakanı ....'ın 121 ada 17 sayılı parseldeki 16 no'lu bağımsız bölümünü 18/11/2002 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile yeğeni olan davalı ...'e temlik ettiğini, devir işlemini 24/03/2009 tarihinde intikal işlemleri için tapu müdürlüğüne başvurduğu sırada öğrendiğini, hak kaybı yaşamamak için 27/03/2009 tarihinde noter vasıtası ile tapu müdürlüğüne ihtarname göndererek durumu bildirdiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı payına tecavüz eden miktarın tenkisini istemiş, birleşen davada ise; miras bırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil veya tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...nin 672, 854 ve 1177 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma vaadiyle torunu olan davalıya temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile muris... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin şartlarının yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesince 04.11.2013 tarihli ve 2013/10648 E, 2013/13748 K. sayılı kararı ile; ''...Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri hâlinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler....
kişilerin ölünceye kadar bakım akdi yapamayacakları sonucunu doğurur ki, bunun yasanın teminatı altındaki sözleşme yapma serbestisi ile bağdaşmayacağı, kaldı ki somut olayda murisin davacılardan mal kaçırmasını gerektiren bir olgunun veya sebebin varlığının da ispatlanamadığı, öte yandan ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı akitlerden olup, bu tür temliklerde tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı anlaşıldığından tapu iptali ve tescil ve tenkis talebinin ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
