Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iş bu dava açıldıktan sonra tarafların dedesi kök muris Muhittin'in bir kısım mallarını ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle davacının amcalarına devrettiğinin ortaya çıktığını ancak hangi malların devredildiğinin net olarak bilinemediğini, ne var ki tanıkların tamamı ile davalı Tahsin Topçu'nun müvekkilinin iddialarını doğrular şekilde beyanda bulunduklarını, lehe olan bu beyanlar doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, celb edilen tapu kayıtlarına göre 23 parça taşınmazın 15.06.1966 tarihinde müşterek kök muris Muhittin tarafından ölünceye kadar bakma akdi karşılığında ivazsız olarak Feyzullah ve Gaffar Topçu'ya bağışlandığını, iş bu davanın açıldığı tarihlerde sözkonusu ölünceye kadar bakma akdinden ve sonrasında yapılan işlemlerden müvekkilinin haberdar olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinin...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.05.2018 gün ve 2015/1406 Esas, 2018/3550 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süreden reddine karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline ilişkin olup öncelikle çözülmesi gereken husus sözleşmenin iptalidir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile eşi arasında resmi şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak 213 ada 59 parsel sayılı taşınmaz 14/05/2001 tarihinde müvekkili adına tapuda tescil edildiğini, davacı taraf davayı muris muvazaası iddiası ile tapu iptali ve tescil, mümkün değil ise tenkis istemiyle dava açtığını, Tenkis ve muvazaa davaları kademeli açıldığında öncelikle muvazaa iddiası dikkate alınır ve inceleneceğini, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir bağıttır. Yani ivazlı sözleşme türlerindendir. Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı akitlerden olup tenkise de tabi değildir. M.K. 565/4 hükmündeki koşullar, yani saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacı ile yapılan açık kazandırmalar kesin biçimde kanıtlanmadıkça, miras bırakanın sağlığında yaptığı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı tasarruf sayılır ve tenkisi istenemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm; ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlı yapılan temliki tasarruf hakkında, bakım borçlusunun borcunu yerine getirmediği iddiasıyla açılan sözleşmeye aykırılık sebebiyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:08.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak yapılan devrin muvazaalı olduğu sebebiyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Of Kadastro ve Of Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu kaydının iptali istemi ile açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Of Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz kadastro sırasında 160 ada 15 parsel numarası almış ve asliye hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine açılan "ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu kaydının iptali istemi ile açılan tapu iptali ve tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/479 ESAS 2018/519 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakım akdinin ifa edilmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair karar davalı tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
