DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
mirasçılardan Adem YILMAZ'ın eşi olan T6'a, 12.06.2020 tarihinde hissesinin 1/7'sini ise davalılardan mirasçı T9 müvekkillerine mal bırakmamak düşüncesi ile muris muvazaası oluşturacak şekilde devretmiş olduğunu, muris Yaşar YILMAZ ve davalıların işbu devirdeki gerçek iradesi müvekkillerinden mal kaçırmak olduğu halde, tapu kayıtlarında satış akdi gibi göstermek suretiyle müvekkillerinin miras haklarından yoksun bırakmak istendiğini, İstanbul İli, Fatih İlçesi Atik Mustafa Paşa M Mahallesi, 2894 Ada 18 Parsel'de bulunan taşınmazdaki davalı T8 ait olan 1/7 hisseli tapu kaydının, davalı T6'a ait olan 2/7 hisseli tapu kaydının ve T9 ait olan 1/7 hisseli tapu kaydının muris muvazaasına dayalı olarak davalılar adına yapılmış olan satış işlemlerinin gerçersizliğinin tespiti ve tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına miras hisseleri oranında tesciline, mümkün olmaması halinde taşınmazların dava tarihindeki değeri oranında dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminata...
Gelen nüfus kayıtlarından da 1320 (1904) doğumlu Hüseyin oğlu ... adında biri de bulunmakta olup, dava mülkiyet aktarımı talebini içermektedir. Çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olan tapuda düzeltim davası suretiyle mülkiyet aktarımı yapılamayacağından bu talep yönünden davanın reddi gerekir. Davalı vekilinin...yönünden temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Kaydının düzeltilmesi istenen ... kızı... ile davacının irtibatının sağlanması gerekir. Davacı kaydının düzeltilmesi istenen...'ın mirası bırakanı eşi... olduğunu ileri sürmüştür. Dava konusu... parsel sayılı taşınmazın 3083 sayılı Yasaya göre toplulaştırma işlemi sonucunda oluştuğu gelen kayıtlardan sabittir. Ancak toplulaştırma işlemine yönelik belgeler,...'ın payının hangi taşınmazdan geldiği, kadastro iktisap sebebini içerir kayıtlar dosyaya getirtilmeden karar verilmiştir....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, muris muvazaası iddiasına gelince, dosya kapsamı ve toplanan delillerden temlikin gerçek bir satış olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, hukuki ehliyetsizlik nedeni yönünden davanın reddine ilişkin kısım temyize konu yapılmamamıştır. Temyiz nedenleri muris muvazaasına hasredilmiştir. O halde muris muvazaası nedeni yönünden yapılan incelemede; Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ün 514 ada 13 parsel taşınmazını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldıklarını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bilindiği üzere elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumundur. 4721 Sayılı TMK'nun 701 ile 703 maddelerinde düzenlenen bu mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan herbirinin doğrudan doğruya bir hakkı yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklardır. Değinilen mülkiyet türünde malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu kural TMK'nun 701.maddesinde açıklanmıştır. Elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin bu özelliği itibariyle ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/183 ESAS, 2020/204 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Çarşamba 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/631 esas, 2022/73 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-DAVANIN DAVALI T8 YÖNÜNDEN KABULÜ İLE, -Dava konusu Tokat İli Pazar İlçesi Tepeçaylı Köyü Köyiçi Mevkii 105 ada 30 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T8 adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile, Üsküdar 11. Noterliğinin 30.10.2020 tarih 29541 yevmiye sayılı muris Hüseyin Ekici'ye ait veraset ilamı ve Üsküdar 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris muvazaası nedeniyle davalı aleyhine açtığı dava sonucunda çekişme konusu 109 ada 22, 110 ada 22 ve 135 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verildiğini ileri sürerek davalının haksız kullanımı nedeniyle ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaalı temlik nedeniyle davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaasına dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’ nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
