"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece bu şekilde nitelendirildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...

-KARŞI OY- Davacılar, davalılara karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmışlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karar bir kısım taşınmazlar yönünden oybirliği ile davalı 1440, 1488 ve 1515 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise oy çokluğu ile bozulmuştur. Dairenin 14.05.2014 tarihli ve 2013/20415 E. - 2014/9846 K. sayılı kararında belirtilen nedenlerle dava 1440, 1488 ve 1515 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceğinden, karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan, karar düzeltme isteğinin reddine dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz ....

- KARŞI OY- Dava; muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Muris Süleyman dava konusu taşınmazlarını oğlu davalıya satış suretiyle devretmiştir. Çözümlenmesi gereken husus yapılan bu işlemin muvazaalı olup olmadığının tespitinden ibarettir.Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....

Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı nazara alındığında, davacının eşi muris Saffet Kasapoğlu'na ait taşınmazları davalı çocuklarına sattığı, murisin bu satış işleminden üç gün sonra 07/06/2001 tarihinde davacı ile evlendiği, taşınmazların muris tarafından davalılar adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali, muris payları oranında tapuya tescili, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir. Somut olayda davacı ile davalıların murisinin 07/06/2001 tarihinde evlendikleri, davalıların murisinin evlilik akdi yapılmadan önce tapu iptali talep edilen taşınmazları 04/06/2001 tarihinde çocukları olan davalılara satış yoluyla intikal ettirdiği, satış işleminin evlilik akdinden önce yapıldığı görlümüştür. Evlenme işlemi, bir Medeni Hukuk sözlemesi olup, eşler evlilik akdi ile birlikte bir takım hak ve yükümlülüklere sahip olur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Asıl ve birleşen dosya davalısı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesince müvekkili Canan Tellioğlu aleyhinde ikame olunan muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasında davanın ve birleşen davanın taraflar arasında muris muvazaası bulunmaması, müvekkilinin annesiyle muris Mustafa Tanyeri'nin evlenme öncesi evlenebilmeyi temin maksadıyla kendisine verilmesini istediğini ve tapunun kızına verilmesi halinde kendisine verilmiş kabul edeceğini beyan etmesi gerçeği karşısında davanın kabulüne ilişkin verilen kararın hiçbir yönüyle tutarlı bulmadıklarını, mülkiyeti başlangıçta müvekkilinin annesinin ikinci eşi Mustafa Tanyeri'ne ait iken annesinin istemi ve Mustafa Tanyeri'nin de müvekkilinin annesi ile evlenebilmek için müvekkili Canan Tellioğlu'na tapuda devrettiği Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan Mah. 833 ada 12 parselde yer alan A-9/-17 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın muris muvazaası sebebiyle...

Hemen belirtilmelidir ki, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre; davada, tapu iptal ve tescil isteği yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, mirasbırakan ... terekesine iade isteği ile eldeki davanın açıldığı, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu açıktır. Bilindiği üzere, elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 701.-703. maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır....

dosyasında görülen muris muvazaası davası ve bu dava ile emsal nitelikte ve bu karara dayanak teşkil eden Büyükçekmece 2....

D)İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin mirasçılarından mal kaçırmak adına hareket etmediğini, iş bu taşınmazın davalı müvekkile evlilik hediyesi olarak muris tarafından verildiğini, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarıyla sabit olan murise ait tüm taşınmaz ve para varlığının davacılara bölüştürüldüğünü, ortada muris muvazaası olmadığı yahut miras bırakanın davacılara ait saklı payları zedeleme kastının bulunmadığı hususları göz önünde tutulduğunda işbu davanın reddedilmesi gerektiğinin ortada olduğunu, davacıların hiçbir iddiasını kabul etmemekle beraber ve muris muvazaasının şartlarının oluşmadığını, bir kez daha tekrarla bir an için muris muvazaasının kabulü halinde; dava konusu taşınmazın 1/2 payının davalı müvekkile 23/05/2013 evlilik tarihinin hemen ertesi günü 24/05/2013 tarihinde intikal ettiği göz önünce tutulduğunda, işbu payın evlenme hediyesi olarak devredildiğinin su götürmez bir gerçek olduğunu, ilgili tapu iptal ve tescil işleminin işbu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/829 KARAR NO : 2023/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2021/603 ESAS, 2023/42 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2021/603 Esas, 2023/42 Karar sayılı dosyasında 19/01/2023 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalının muris Mehmet Torun'un mirasçıları olduğu, murisin Konya ili Cihanbeyli ilçesi Köprübaşı Mah....