Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini belirterek feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür....
-TL munzam zararın işlem tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının söz konusu işlemler nedeniyle daha önce İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/471 Esas ve 2009/555 Karar sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edilerek hükme bağlandığını, şimdi ise olası işlemler ve varsayımsal hesapla sözkonusu davada tahsil ettiği zararın üzerinde munzam zarar talebinde bulunduğunu, davacının parasını kendi isteği ile müvekkili bankaya aktardığını ve yine kendi isteği ile tahvil alındığını, munzam zararın kesin bir biçimde anlatılamadığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 07.07.2009 tarihli sulh sözleşmesinin gabin nedeniyle fesh edidiği iddiasıyla, uğranılan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, sulh anlaşmasının dayanağının, denizde nakil sırasında nakledilen davacılara ait kamyonların rehinli emtialarla denizde nakil sırasında batması nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı tazminat talebine ilişkin olduğundan, davanın 6762 sayılı TTK.nin 4. kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin uyuşmazlıklardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 52....
Davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yoluyla alınan serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi raporunda özetle, Munzam zararı ispat yükü altında bulunan davacı şirketin 10 yıllık ticari defter saklama/ibraz etme zamanaşımını ileri sürerek ticari defterlerini ibraz edemeyeceği beyanı karşısında, davacının munzam zarar talebine ilişkin takdirin Mahkemeye ait olacağı kanaatini bildirmiştir. Davalı defter ve kayıtlarının incelenmesi ve tüm dosya kapsamı incelenmesi için alınan serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişi nitelikli hesap bilirkişisi raporunda özetle, Davacı tarafın ticari trial ve defterlerini sunmadığı ve de dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre davacının uğradığını iddia ettiği munzam zararının tazmini için aranılan zarar verici fiil ile mal varlığından gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağına rastlanamadığından bu hususta hukuki takdir ve değerlendirme mahkemeye ait görüşlerini bildirmişlerdir....
Munzam zarar talep edebilmek için ilk koşul bir para borcunda borçlunun temerrüdünün varlığıdır. İkinci koşul; borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklı zararının mevcudiyetidir. üçüncü koşul; borçlunun temerrüde düşmede kusurlu olmasıdır. Dördüncü koşul ise borçlunun temerrüdü ile alacaklının munzam zararı arasındaki illiyet bağının mevcudiyetidir--------- ve Karar sayılı kararında belirtildiği üzere munzam zararın ispatına ilişkin yükümlülük, bu zararın varlığını iddia eden alacaklının üzerinde olup, alacaklı tarafından yasal ispat vasıtalarıyla somut, inanılır ve açık bir biçimde ispatlaması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 194. maddesi gereğince ispata elverişli şekilde somutlaştırılarak ileri sürülen iddianın ispatı için gerekli tüm deliller somut olarak ortaya konulmalıdır....
Munzam zarar talep edebilmek için ilk koşul bir para borcunda borçlunun temerrüdünün varlığıdır. İkinci koşul; borçlunun temerrüdü nedeniyle temerrüt faiziyle karşılanamayan alacaklı zararının mevcudiyetidir. üçüncü koşul; borçlunun temerrüde düşmede kusurlu olmasıdır. Dördüncü koşul ise borçlunun temerrüdü ile alacaklının munzam zararı arasındaki illiyet bağının mevcudiyetidir--------- ve Karar sayılı kararında belirtildiği üzere munzam zararın ispatına ilişkin yükümlülük, bu zararın varlığını iddia eden alacaklının üzerinde olup, alacaklı tarafından yasal ispat vasıtalarıyla somut, inanılır ve açık bir biçimde ispatlaması gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 194. maddesi gereğince ispata elverişli şekilde somutlaştırılarak ileri sürülen iddianın ispatı için gerekli tüm deliller somut olarak ortaya konulmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde munzam zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, mahkeme kararı ile artırılmasına hükmedilen kamulaştırma bedeline işletilen faiz ile karşılanamayan zarar oluştuğu ileri sürülerek, tazminat talep edilmiştir. Dava bu niteliği itibariyle Kamulaştırma Yasasından doğan uyuşmazlıklar kapsamındadır. Sözü edilen yasanın 37. maddesi hükmüne göre ise, Kamulaştırma Yasasından doğan tüm uyuşmazlıklara taşınmazın bulunduğu yer Asliye Mahkemesinde bakılır. Yasayla belirlenen yetki kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece resen dikkate alınır....
Himzet kusurundan doğan zararların idarece tazmini gereekeceği idare hukukunun yerleşmiş ilkelerindendir. Dava konusu olayda, davalı belediyenin onarım çalışmaları nedeniyle … Caddesinin orta refüj aralığının kapatılması ve gerekli işaretlemelerin tam yapılmamış olması yüzünden bu yolda ters yönde seyreden bir otomobilin çarpması sonucu davacıların murisi ve oğullarının ölümüne sebebiyet verildiği, Dairemizce de yerinde görülen bilirkişi raporuna göre olayda belediyenin %25 oranında kusurlu bulunduğu dava dosyasında yeralan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1030 Esas Yılı : 1988 Esas No : 3008 Karar Tarihi : 21/03/990 SU ŞEBEKESİNDE YAPILAN TARHİYAT SONUCU MEYDANA GELEN ZARARIN TAZMİNİ 486 SAYILI YASANIN 4.MADDESİNE DAYANILARAK İSTENDİĞİNDEN BUNUN VERGİ VE HARÇ NİTELİĞİNDE OLMADIĞI VE DOĞRUDAN ÖDEME EMRİ İLE İSTENEBİLECEĞİ HK....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL, ZARARIN TAZMİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 28 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3. kat 13 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, teslimden önce mutfak dolabına zarar verildiğini, kombinin daha düşük değerli bir kombiyle değiştirildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere mutfak dolabına verilen zarardan dolayı 395,00-TL. 8 aylık ecrimisil bedeli 2.560,00-TL olmak üzere toplam 2.955,00-TL’nin 11.10.2011 tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; çekişme konusu taşınmazı, dava dışı ... ...’a vekaleten davacıya sattığını, taşınmazın ayıplarından sorumlu olmadığını, söz konusu taşınmazda oturmadığı gibi davacı ile aralarında kira ilişkisinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
