ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2018/502 ESAS - 2019/245 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Mülkiyeti müvekkiline ait olan Gaziantep ili Karkamış ilçesi Türkyurdu bulunan 123 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazlardan davalı kurumca enerji nakil hattı geçirildiğini, Anayasa ve Kamulaştırma Kanununa göre ilgili kurumun özel mülkiyete konu taşınmaza böyle bir tesisi yapılabilmesi için kamulaştırma işleminin yapılmadan taşınmaza haksız bir şekilde el atıldığını işgal edildiğini, söz konusu enerji nakil hattının taşınmazdan geçtiğini bu nedenle büyük bir alanı...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Siirt ili, Baykan ilçesi, Kasımlı köyü, 149 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle tapu kaydına göre davacının dava konusu taşınmaza tam hisse ile malik olduğu, davaya konu taşınmaza davalı tarafından geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi yapılmadan fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın tamamına yol olarak el atıldığı tespit edilmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/729 KARAR NO : 2021/22 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KURTALAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2018 NUMARASI : 2017/225 ESAS - 2018/773 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkiline ait Siirt ili, Kurtalan ilçesi, Gürgöze köyü, 168 nolu parsele enerji nakil hattı sebebiyle davalı kurumca acele kamulaştırma davasıyla Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/74 D.İş davasıyla el konulduğunu, davalı kurumca bedel tespiti ve tescil davası makul bir süre içerisinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/288 ESAS - 2019/732 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Midyat ilçesi, Yemişli Mahallesi, 150 ada, 29 parsel sayılı taşınmaz mala kamulaştırma yapılmaksızın davalı tarafça el atılması karşılığı olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte 50 TL el atma bedelinin ve 50 TL geriye doğru el atmanın devam ettiği yıl sayısı kadar ecrimisil (ecrimisil için her dönem hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, bedel için dava tarihinden itibaren...
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu çerçevede istinaf edilen dosya incelendiğinde; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu uygulanmak suretiyle değer belirlenmesinde, kapitalizasyon faiz oranının %4 üzerinden hesaplamaya dahil edilmesinde, istinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak taşınmazların köy merkezine uzaklıkları itibarı ile objektif değer artış oranının %10 olarak takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin aşağıdaki gibi reddine karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; takip dayanağı kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminata ilişkin ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu, temyiz incelemesi aşamasında dosya arasına alınan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli kesinleşme şerhi yazısı ile takip dayanağı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/572 E. - 2020/287 K. sayılı ilamının 01/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmektedir. O halde Bölge Adliye Mahkemesince, takibe dayanak ilamın kesinleşmiş olduğu görülmekle, temyiz inceleme tarihi itibariyle kesinleşmiş bir karar bulunduğundan, şikayetin reddine ve takibin devamına karar verilmesi gerekeceğinden kararın bozulması cihetine gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 11.03.2021 tarih ve 2021/408 E. - 2021/810 K....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/69 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özet olarak; Dava konusu taşınmaz için Midyat 2....
