Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davanın esasına girilerek karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince bilirkişi raporunda belirtildiği şekliyle dava konusu taşınmaza fiili el atma olgusunun gerçekleşmediğinden bahisle red kararı verilmiştir. Davacı taraf, müvekkillerine ait 3556 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar planı gereğince şuyulandırılarak tapuda tescil işlemi yapıldığını, ancak bilahare idare mahkemesince söz konusu imar planının iptaline karar verilmesinden dolayı idarece yapılmış olan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Yargıtay 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/436 KARAR NO : 2021/463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALACA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2020/82 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Çorum İli Alaca İlçesi Kargın Köyü 345 sayılı parsele davalı idarenin gölet suları altında bırakmak sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin ve ecrimisilin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hazinesi aleyhine 21/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/07/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, kendisine ait küçükbaş hayvanlara kaçakçılık iddiası ile kolluk güçlerince el konulduğunu ve yapılan ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçtan beraatine ve yedieminde bulunan hayvanların kendisine iadesine karar verildiğini, buna rağmen iadenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, bu süreçte mahrum kalınan kazancın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı idare ise yediemine teslim edilen hayvanların iade edilmemesinde kusurları bulunmadığını, yedieminin malları iade etmediğini savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın aynı taşınmaz olup olmadığı hususunda fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, 3- ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/658 Esas 1999/1139 Karar sayılı dava dosyası ile davalı ... aleyhine açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasında, ... İli, ... İlçesi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca davalı ... Başkanlığına devredilen dava konusu ......
Bu durumda; davalı idarenin taşınmazın aynına ilişkin kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan eyleminde, 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca adli yargının görevli olduğu gözetilip, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle görevsizlik karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/484 ESAS 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Eskisaray Mahallesi, 153 ada, 622 parsel sayılı taşınmazı üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idare tarafından enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, 22/02/2019 tarihinde davanın değerini 48720,97TL' ye yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacılar vekilince istinaf edilmiştir. 16/05/1956 tarih ve 1/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kamu idaresinin el atması kamulaştırmasız el atma niteliğinde olup, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin önlenmesi veya yer bedelinin tazmini davalarının açılabilmesi için davacının taşınmaza tapu ile malik olması veyahut mülkiyet hakkını elde ettiğini kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat etmiş olması gerekir (Y. 5....
