"İçtihat Metni" Davacı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız el koymadan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Dutluca köyü, 160 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Öncelikle; 6830 sayılı İstimlak Kanunu yürürlükten kaldıran ve 04.11.1983 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25/1. maddesinde; "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için 13. madde uyarınca yapılan tebligatla başlar" hükmü öngörülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/701 ESAS- 2019/184 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekillince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Midyat ilçesi Yemişli Mahallesi 140 Ada 15 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/49 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan...
koymadan kaynaklı tazminat davası açma hakkının doğduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile el koymadan kaynaklı 100 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 07/01/2020 NUMARASI : 2018/560 ESAS - 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gemlik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gemlik ilçesi, Umurbey mahallesi 4744 parselde kayıtlı taşınmazın 470,61 m2 si davacılara ait olduğu, dava konusu taşınmaza yol yapımı şeklinde fiilen el atıldığı, acele kamulaştırma kararı almadan haksız olarak el atıldığı, taşınmazın oldukça değerli olduğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda proje bütünlüğü dikkate alınarak bedel karşılığında davalı idareye bırakılmasını talep ettikleri, hangi tarihte el atıldığının davalı idareye sorulması gerektiği, 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden alınarak davacılara verilmesine talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2018 NUMARASI : 2016/174 ESAS - 2018/686 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu Van ili , Edremit ilçesi, Andaç Mahallesi 254 parsel sayılı taşınmaza davalının sulama kanalı yaparak kamulaştırmasız el koyduğunu belirterek 5.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;El koyma olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından; "... dava konusu taşınmaza herhangi bir el koymasının bulunmadığı, zemindeki kanalın taşınmazdan geçmediği gerekçesi ile davanın reddine" Karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/02/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız el koymadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/428 ESAS- 2019/136 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin ili, Midyat ilçesi Kutlubey Köyü 183 Ada 27 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/512 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı tazminat davası...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/430 ESAS- 2019/133 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mardin ili, Midyat ilçesi, Kutlubey Köyü, 182 Ada, 63 Parsel sayılı taşınmazdan davalı kurumun enerji nakil hattı geçirmek suretiyle el koyduğunu, davalı kurumun bu el koymaya ilişkin olarak Midyat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/507 esas sayılı dosyasında el koymaya ilişkin dava açtığını, kararın kesin olarak verildiğini, fakat bu el koyma kararının üzerinden yaklaşık iki yıl geçmesine rağmen bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bedel tespiti ve tescil davası açılması için makul süresinin geçtiğini, bu nedenle davacı için el koymadan kaynaklı...
