İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: fiili el atmanın 1983 tarihinden önce olduğu kabul edilerek davanın uzlaşma dava şartı yokluğunda usulden reddine karar verilmesini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Açıklaması yapılan HMK. 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2019/1007 ESAS - 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; tapuda müvekkili adına kayıtlı, Adıyaman İli Merkez İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi 3377 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığı, bu hat nedeni ile taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğu, taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verdiği tüm bu nedenlerle davanın kabulüne...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2016/164 ESAS - 2018/640 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair karar verilmiş ve davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkillerinin kök murisi T15 e ait ve o tarihteki istimlak planında 86 sıra no ile kayıtlı olduğunu, taşınmazın 978 m²'lik kısmına yol yapılmak suretiyle davalı kurum tarafından el atıldığını, karşılığında bedel ödenmediğini, kamulaştırma bedelinin ödenmesi için uzlaşma başvurusu yaptıklarını, davalı kurumun cevabi yazılarında kamulaştırma işleminin kök murise tebliğ edildiğini, kamulaştırma bedelinin 13/03/1959 tarihinde ziraat bankasına yatırıldığını, ayrıca Adıyaman Asliye...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2020/99 ESAS - 2020/555 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kıraç Mahallesi, 972 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 19.250,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Haksız el koymadan kaynaklanan tazminat'' olarak, ''22.10.2014'' olan dava tarihinin ''27.10.2014'' olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2020/225 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenler İlçesi, Atışalanı Mahallesi, 1025 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; ‭508.792,00- TL el atma bedele hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle;, husumetin Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, bedelin hatalı ve yüksek belirlendiğini ileri sürmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2017 NUMARASI : 2015/415 ESAS - 2017/132 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, Çiftlik Mahallesi, 1400 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 21.732,65TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazdaki davacılar payının iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, kendisine ait araca kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiası ile el konulduğunu, ceza yargılamasında dava dışı sanığın beraatine ve nakil vasıtası aracın iadesine karar verildiğini belirterek, haksız el koyma nedeniyle oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur.Davalı, olayda bir kusur ya da sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, el koyma işleminde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu olayda; davacıya ait araca 12/08/2004 tarihinde akaryakıt kaçakçılığında kullanıldığı iddiasıyla el konulmuş, ceza yargılaması sırasında el konulan aracın teminat karşılığı iadesine karar verilmiştir. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1595 esas ve 2005/1271 sayılı ilamıyla da sanığın beraatine karar verilmiş, karar, katılan idare ve dava dışı şirketin temyizi üzerine Yargıtay 7....