Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve kamulaştırılan muhtesatın davacı idareye aidiyetine karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/165 E. - 2017/136 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti ve kamulaştırılan muhtesatın davacı idareye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki başkası adına tapulu taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, başkası adına tapulu taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz üzerinde bulunan fındık ocaklarına değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca belirlenen bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sk. No: ... .../..." adresinde tebliğ edilmesi gerekirken, "... Mah. .../... Sk. No: ... .../..."adresine tebliğ edilmiştir. Bu durumda hükmün davalıya tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir. Davalı hükümden 09.09.2011 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş olup, bu tarih itibariyle 12.09.2011 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde bulunduğundan mahkemenin 14.09.2011 tarih ve 2010/985 - 2011/1615 sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilip, dosyadaki bütün kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü....
Sk. No:.../Mersin” adresine gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılarak, tebliğ edilememesi halinde Tebligat Yasası’nın 35.maddesi uyarınca gerekli tebligat yapılıp temyiz ve cevap sürelerinin dolması da beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sk. Osb İş Merkezi No:1/37 İvedik Organize San Bölgesi Yenimahalle/ ANKARA Av. ŞAHNAZ ÇETİN - Cihan Sk. No:22/14 Sıhhiye Çankaya/ ANKARA DAVA : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/02/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen dosya davacısı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Mahallesi, 2848 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalılardan ...’e ait veraset ilamı vb. belgenin ilgilisinden alındıktan sanra; Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde muhafazası mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece 5.Hukuk Dairesinin Bozma Kararına uyularak hüküm kurulmuştur. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 5.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Emel Sk. No:29 İç Kapı No:4 Melikgazi/ KAYSERİ T2 -T.C. Kimlik No: Mevlana Mah. Uçar Sk. No:10 İç Kapı No:25 Talas/ KAYSERİ DAVA KONUSU :Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR TARİHİ :12/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/11/2020 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kardeşi olduğunu, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Alpaslan Mahallesi 3352 ada 28 parsel taşınmaz üzerinde bulunan Emel Sokak Nostalji sitesi B blok kat:2 no:4 nolu bağımsız bölümün 1/2 şer oranında paydaş olduklarını, davalı tarafından Kayseri 2....
