Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2013/752-2014/721 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. "İstanbul, Zeytinburnu, Beştelsiz Mah. 114.sk. no;2" adresindeki taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GÜLGÜN SAYGILI - Bilkent Plaza B.1 Blok Bilkent ANKARA DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Muhtesat Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 12/02/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Akpınar Mahallesi, 396 parsel sayılı taşınmazda davacılara ait muhtesata davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle muhtesat bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bulunan tüm değer muhtesat bedeline ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde oranlar gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları oranında sahiplerine, arza isabet eden kısmın da payları oranında tüm paydaşlara verilmesi gerekir. Somut olayda dava konusu taşınmazın üzerindeki muhtesatın (bütünleyici parça niteliğindeki bağımsız bölümlerin) aidiyeti konusunda 23.6.2005 tarihinde açıldığı anlaşılan davanın sonucu beklenmeden, taşınmazın (zemini ve üzerinde yapı ile birlikte) satışı ile toplam satış bedelinin tüm paydaşlara payları oranında dağıtılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
KARAR Açıklanan sebeplerle ; Davalılardan ...’ın Mahkeme kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile ; Mahkeme kararının, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendine “Satış bedelinin” ibaresinden önce gelmek üzere "Satış bedelinin öncelikle dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesata isabet eden 13.923/52.867,95 oranındaki kısmının muhtesat lehtarı olduğu anlaşılan Durdu Kavraz mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine ve kalan ” ibarelerinin eklenmesine, Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu suretle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kırkpınar Sk. No:33 İç Kapı No:4 Küçükçekmece/ İstanbul 4- NEVİN ÖNDİN - Dumlupınar Mah. İpekçi Cad. No:41 İç Kapı No:2 Fatsa/ Ordu 5- SUAT ERGÜN - Tuna Mah. Şehit Üsteğmen Ahmet Konuksever Sk. No:22 İç Kapı No:3 Karşıyaka/ İzmir 6- T1 - Yeşilova Mah. Hür Çıkmazı Sk. No:8 İç Kapı No:7 Küçükçekmece/ İstanbul 7- YADİKAR SOYTÜRK - Kuyluca Mah. Merkez Sk....
Somut olaya gelince; hükümde, dava konusu taşınmazda yapı şeklinde muhtesatlar bulunması sebebiyle muhtesatın arza oranı hesaplanmak suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde ise taraflarca muhtesat iddiasında bulunulmadığı halde bilirkişi raporunda muhtesatların hangi davalılara ait olduğunun belirtildiği görülmüştür....
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu taşınmazda hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti hali bir arada bulunduğundan satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/186 E sayılı muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin dosyası ile ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/436E sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili dosyalarının aslının veya derdest olduklarının tespiti halinde onaylı bir örneklerinin mahkemelerinden getirtilerek dosya kapsamına alındıktan sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak kesilen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama incir bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçildikten ve zeminine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespitinde ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/11/2015 NUMARASI : 2015/335-2015/388 Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
