Ancak; 1-Taşınmaz üzerindeki fıstıklıkların değeri belirlenirken: Dava tarihi olan 2014 yılına ilişkin resmi veriler esas alınarak taşınmazdaki ağaçların yaşına göre fıstıklığın dekar başına ortalama üretim miktarı 135 kg. alınması gerektiği halde, bu miktar bilirkişi raporunda 190 kg. alındığı gibi, fıstığın dava tarihi olan 2014 yılında hasat zamanı ortalama toptan satış fiyatı Siirt, Şanlıurfa ve Gaziantep İl Tarım Müdürlükleri ile diğer resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra, gelen cevaba göre bilirkişi raporu denetlenip, arazinin niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınarak fıstıklık olarak yeniden biçilen değerden gelir metoduna göre belirlenecek zemin değeri çıkarılmak sureti ile muhtesat bedelinin tespiti gerektiği gözetilmeden fıstığın ortalama kesim miktarı yüksek kabul edilip, hasat zamanı satış fiyatı araştırılmadan kapitalizasyon faiz oranı da % 4 alınarak eksik inceleme ile fazla muhtesat bedeli belirlenmesi, 2-Kamulaştırmadan arta kalan kısmın niteliği, yüzölçümü...
Ancak; Taşınmaz üzerindeki fıstıklıkların değeri belirlenirken: Dava tarihi olan 2014 yılına ilişkin resmi veriler esas alınarak taşınmazdaki ağaçların yaşına göre fıstıklığın dekar başına ortalama üretim miktarı 135 kg. alınması gerektiği halde, bu miktar bilirkişi raporunda 190 kg. alındığı gibi, fıstığın dava tarihi olan 2014 yılında hasat zamanı ortalama toptan satış fiyatı Siirt, Şanlıurfa ve Gaziantep İl Tarım Müdürlükleri ile diğer resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra, gelen cevaba göre bilirkişi raporu denetlenip, arazinin niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınarak fıstıklık olarak yeniden biçilen değerden gelir metoduna göre belirlenecek zemin değeri çıkarılmak sureti ile muhtesat bedelinin tespiti gerektiği gözetilmeden kapitalizasyon faiz oranı % 4 alınarak eksik inceleme ile fazla muhtesat bedeli belirlenmesi, Doğru görülmemiştir....
kaydıyla ) Bloke edilen ve nemalandırılan zemin bedeli olan 785.400,00 TL'lik kısmın Anayasa Mahkemesi iptal kararı dikkate alınarak nemasıyla birlikte davalı tapu malikine derhal ödenmesine, bu miktar yönünden de 21/08/2017 tarihinden 14/01/2022 tarihine kadar işleyecek yasal faizin davacıdan alınarak davalı tapu malikine verilmesine, Muhtesat Bedeli Yönünden İse; Açılan davanın kabulü ile, Batman ili, Merkez İlçesi, Kuruserpir Köyü (Kesmeköprü) 625 parsel sayılı taşınmazın muhtesat bedelinin 509.031,43 TL olduğunun tespitine, Mahkememiz tarafından ilk kararda belirlenen muhtesat bedeli olan 184.763,00 TL bedelden 66.298,00 TL'nin ilk hükümle beraber hak sahiplerine derhal ödendiği, bakiye kısım olan 118.465,00 TL'nin ise üç aylık vadeli hesaplarda nemalandırıldığı, istinaf ilamı sonrasında ise 324,031,43 TL fark muhtesat bdeli tespit edildiği anlaşılmakla; Esastan kaldırma kararından öncesinde ilk hükümle birlikte hak sahiplerine peşin ve nakit olarak derhal ödenen muhrtesat bedeli...
Somut olaya gelince; hükümde dava konusu taşınmazda bulunan muhtesatın arza oranı hesaplanmak suretiyle satış bedelinin 649/10000 hissesinin öncelikli olarak davalı ...’e ödenmesine karar verildiği halde, mahkemece muhtesat iddiasına yönelik yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca işlem yapılmadığı anlaşılmıştır....
Temiz Sk. No:20 İç Kapı No:4 Gaziosmanpaşa/ İSTANBUL 11- T11 - Orhanlı Mah. Coşku Sk. No:4 İç Kapı No:1 Tuzla/ İSTANBUL 12- T12 - 75.Yıl (Sultandere) Mah. Uğur Mumcu Cad. No:77 Odunpazarı / ESKİŞEHİR 13- T13 - Gökalp Mah. 48/1. Sk. No:4 İç Kapı No:4 Zeytinburnu/ İST 14- T14 - Dalyan Mah. Stadyum Sk. No:5 Lapseki/ ÇANAKKALE 15- T15 - Yıldıztabya Mah. Temiz Sk. No:20 İç Kapı No:4 Gaziosmanpaşa 16- T16 - Batı Mah. Kübra Sk. No:16 İç Kapı No:9 Pendik/ İST 17- T17 - Bahçelievler Mah. Tertip Sk. No:6 İç Kapı No:5 Pendik/ İSTANBUL 18- T18 - Çarşı Mah. 702 Sk. No:1A İç Kapı No:3 Pazaryeri/ BİLECİK 19- T19 - Dalyan Mah. Stadyum Sk. No:14 İç Kapı No:3 Lapseki/ ÇANAKKALE 20- T20 - Firuzköy Mah. Ufuk Sk. No:17 İç Kapı No:2 Avcılar/ İST 21- T21 - Yeni Mah. Bayır Sk. No:73A Pazaryeri/ BİLECİK 22- T22 - Abdurrahman Nafiz Gürman Mah. Nadide Çıkmazı Sk. No:2 İç Kapı No:5 Güngören/ İSTANBUL 23- T23 - Atalar Mah. Şehit Musa Aytar Sk....
No:53 İç Kapı No:3 Karşıyaka/ İZMİR 12- T16 - Şemikler Mah. 6312 Sk. No:41 İç Kapı No:1 Karşıyaka/ İZMİR 13- T17 - Şemikler Mah. 6316/5 Sk. No:12 İç Kapı No:2 Karşıyaka/ İZMİR 14- T18 - Kooperatif Mah. Turan Beyazıt Cad. No:47 İç Kapı No:2 Siirt Merkez/ SİİRT 15- T20 - Yalı Mah. 6436 Sk. No:101 İç Kapı No:1 Karşıyaka/ İZMİR 16- T20 - 17- T18 - Şemikler Mah. 6316 Sk....
Satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde ağaç, bina vs. muhtesat var ise arzın mütemmim cüz-i sayıldığından arz ile birlikte satışına ilişkin karar verilir, ancak bunların bir kısım paydaşlara aidiyetine ilişkin tapuda şerh var ise veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyor ise o takdirde değerlere göre oran kurulması ve satış parasının bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulur iken muhtesatın ve arzın dava tarihi itibarı ile değerleri ayrı ayrı takdir ettirilir. Bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri saptanır. Bulunan tüm değer muhtesat bedelinin ve arzın kıymetine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibarı ile ne kadarının muhtesata ne kadarının arza isabet ettiği belirlenir. Satış bedelinin dağıtımda bulunan bu yüzde nispetler göz önünde tutularak muhtesata isabet eden kısım sadece muhtesat sahibine veya payları nispetinde sahiplerine arza isabet eden kısmında payları oranında tüm paydaşlara verilmesi icap eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, imar uygulaması nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, imar uygulaması sonucu yolda kalan taşınmaz üzerindeki muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 5. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
