gerektiği gözetilmeden, yüksek kabul edilerek ve arazinin niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranının ise % 5 yerine % 4 alınarak, eksik inceleme ile fazla muhtesat bedelinin kabulü, Doğru görülmemiştir....
göre kapitalizasyon faiz oranının ise % 5 yerine % 4 alınarak, eksik inceleme ile fazla muhtesat bedelinin kabulü, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TOKİ Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerindeki ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucu muhtesat bedelinin tespiti ve davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu meyve ağaçlarının zeminde kapladığı alan belirlenerek arazinin kapama meyve bahçesi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre net gelir esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhtesat bedelinin tespitinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının talebi kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, görevli mahkemenin, talep de dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın zemin değeri ile muhtesat değeri toplamı üzerinden belirlenmesi gerekir, Bu nedenle mahkemece esas hakkında hüküm kurulması yerine, görevsizlik kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının gösterilmesi gerekir. Somut olayda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta satış yoluyla ortaklığın giderilmesinin talep edilmesine ve 6537 sayılı yasadaki şartların oluşmadığı anlaşıldığından aynen taksimin mümkün olmadığı anlaşılmış 1.Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda her ne kadar muhtesat oranı % 17 olarak belirtilmiş ise de bunun hesap hatası neticesi oluştuğu aynı rapordaki verilere göre inşaat muhtesat oranının % 1,00 ve ziraai muhtesat oranının %13,60 olduğu ve toplam muhtesat oranının % 14.60 olduğu ve 2. Bilirkişinin ise muhtesat oranını %14 olarak bulmuş olduğu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatılan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, muhtesat niteliğindeki ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Karaburun Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2011 gün ve 86-13 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkin olup temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Taşınmaz üzerindeki fıstık ve badem ağaçlarının değeri belirlenirken: Dava tarihi olan 2014 yılına ilişkin resmi veriler esas alınarak taşınmazdaki fıstık ağaçlarının yaşına göre fıstıklığın dekar başına ortalama üretim miktarı 95 kg. olarak alınması gerektiği halde, bu miktar bilirkişi raporunda 140 kg. alındığı gibi, fıstığın ve bademin dava tarihi olan 2014 yılında hasat zamanı ortalama toptan kg. satış fiyatı Siirt, Şanlıurfa ve Gaziantep İl Tarım Müdürlükleri ile diğer resmi kuruluşlardan sorulduktan sonra, gelen cevaba göre bilirkişi raporu denetlenip, arazinin niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınarak fıstık ve bademlik olarak yeniden biçilen değerden gelir metoduna göre belirlenecek zemin değeri çıkarılmak sureti ile muhtesat bedelinin tespiti gerektiği gözetilmeden fıstığın ortalama üretim miktarı yüksek kabul edilip, hasat zamanı toptan kg. satış fiyatı araştırılmadan ve kapitalizasyon faiz oranı da % 4 alınarak eksik inceleme ile fazla muhtesat bedeli...
