Öte yandan Mahkemece .... davasının kabulüne karar verilmiş ise de; ...., 07.11.2014 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olup davacı ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile eylemli orman olduğu şerhinin yazılması istemiyle davaya katılmıştır. ....'nin davaya müdahale tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında .... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Mahkemece anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsiz olup Mahkemece, 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca ve müdahale tarihine göre ....'nin davasının dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmesi gerekir....
Köyü çalışma alanında bulunan 1227 ve 1228 parsel sayılı sırasıyla 3360, 4720 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 961 ila 964-969 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kaydının miktar fazlası olarak, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, üzerlerindeki zeytin ağaçlarının müsavatan ...,... ’a ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra, Mersin Kadastro Mahkemesi’nin 1999/12-106 Esas, Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile taşınmazların 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde muhdesat şerhinin aynen bırakılmasına, taşınmazların ... ve ... varislerinin zilyetliği altında bulunduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendisi ve kardeşi ...'ın kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Mahkemece; emsal karara göre beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik veya muhdesat şerhinin ayni bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı alınıp satılması ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı, şerhe ilişkin taleplerin dava yoluyla genel mahkemeden istenemeyeceği, ancak 2924 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceği, somut olayda 2924 sayılı Yasa gereği kullanım kadastrosu yapılmadığı gerekçesiyle bu aşamada davacının iddiası sübuta ermediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun değildir....
ın kullanımında olup, üzerindeki binanın kendisine ait olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen (A), (E) ve (F) harfi ile işaretli bölümler yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına, 25732 ada 6 parsel sayılı taşınmazın krokisi ve tutanağında (A) harfi ile işaretli 533 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden 3402 sayılı Kanun'un Ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptali ile, (B) harfi ile işaretli 111 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden kullanıcı tespitinin aynen korunmasına, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) harfi ile işaretli 533 metrekare yüzölçümündeki bölümün 4 pay itibariyle 1 payın davacı ..., 3 payının davalı ...'...
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1990 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece bozma kararına uyularak işlem yapıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak Hazine, çekişmeli taşınmazın tapu maliki olup davada yasal hasım konumunda bulunduğu halde Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Başkandan satın aldıklarını, şerhinin doğru olmadığını da iddia ettiği, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi bu hususu doğruladıkları halde, taşınmazın belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, davacıların ......
Süresi içinde Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının satın alma nedeniyle iptal ve satın alan kişi adına yazılmasına, birleşen dava ise, muhdesat şerhi sahibi Yani Somyatis’in gaipliğine, 543 ada 37 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın Hazineye ait olduğunun tespitine ve tapu kaydındaki takyidat ve şerhlerin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Mahkemece taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya satılması ve binanın da davacıya ait olması nedeniyle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... birleşen davanın davacısı Hazine temyiz etmiş, karar Dairemizin 22.5.2007 tarih 4735-6072 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davalı ... birleşen davanın davacısı Hazine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 543 ada 37 parsel maliki davalı ... birleşen davanın davacısı Hazinedir....
Şekip Bago mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, (A) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin ...oğlu ..., (B) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, ... oğlu ..., (C) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (D) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (E) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (H) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin, (İ) Harfiyle gösterilen muhdesat cinsindeki ahşap evin ...., oğlu ... tarafından yapıldığının şerh düşülmesine, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, adı geçen krokide (A) harfi ile gösterilen 201,32 m²'lik kısmın, iş bu parselden ifrazı ile farklı parsel numarası ile ... mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, taşınmazın adı geçen krokide (G) harfi ile gösterilen 290,03 m²'lik kısmın, iş bu parselden ifrazı ile farklı parsel numarası ile ... mirasçıları adına payları oranında, çekişmeli 150 ada 24 parsel sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.10.2013 gün ve 2013/10571 Esas - 2013/17997 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
O halde mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmazın başında uzman fen ve ziraat bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmalı, yapılacak keşifte taşınmaz üzerinde muhdesat niteliğinde bulunan zeytin ve elma ağaçlarının ne zaman ve kimin tarafından meydana getirildiği açık ve tereddütsüz belirlenmeli, muhdesat niteliğindeki zeytin ve elma ağaçlarının yaşı ve sayısı uzman ziraatçi bilirkişi eliyle belirlenmeli ve bu ağaçların uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında konumunun gösterilmesi sağlanarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19.maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'...
