Yine Çankırı ili Şabanözü ilçesi Cumhuriyet Mahallesinde kain 113 ada76 parsel üzerinde bulunan tek katlı ahşap ev, 3 katlı kargir ev ve yığma kümes yapısının muhdesat değeri 182.000,00 TL, 60 adet vişne, 25 adet ceviz, 12 adet kayısı, 33 adet elma, 4 adet armut, 4 adet şeftali, 7 adet kiraz, 100 adet asma ve 50 adet kavak ağacının toplam muhdesat değeri 81.660,25 TL, arsa değeri 100.000,00 TL, toplam değeri ise 363.660,25 TL olup, paylaştırma ise, (muhdesat değeri bölü toplam değer) 263.660,25 / 363.660,25 = 0,72 oranına tekabül eden payın toplam satış bedeli üzerinden hesaplanarak muhdesat sahibi T7 verildikten sonra bakiye kısmın paydaşların tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında paylaştırılması şeklinde olmalıdır....
Birleşen dosyada davacısı Orman İdaresi çekişmeli taşınmazın sınırındaki devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytin ağaçlı tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın orman vasfyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... çekişmeli taşınmazın keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalının kullanımında olmadığını ve 20 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının kısmen kabul kısmen reddine, Orman Yönetiminin açmış olduğu tescil davasının kısmen kabul kısmen reddine, asli müdahil ...'nun talebinin reddine, dava konusu İzmir İli Güzelbahçe İlçesi ... Köyü ......
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlar üzerinde muhdesat niteliğinde yapı bulunduğu ve istinaf eden bir kısım davalı tarafça muhdesat iddiasında bulunulduğu, ancak mahkemece muhdesat iddiası ile ilgili usulünce inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre dava konusu muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine ilişkin hüküm temyiz isteğinde bulunan davalılar yönünden usul ve yasaya aykırı bulunmuş, temyize gelmeyen iştirakçiler açısından ise bozma sevk edilmemiş ise de, az yukarıdaki açıklamalar karşısında, miras ortaklığına dahil bir mal için mirasçılardan birinin mirası korumak için talepte bulunma hakkına sahip olduğu da dikkate alınarak muhdesat şerhinin tescili yönünden tüm davalılara etkili olacak muhdesatın aidiyeti ve tapunun beyanlar sütununa tescili (şerhi) isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlışa düşülerek muhdesatın davacıya ait olduğunun tespiti ile muhdesat olarak tapunun beyanlar hanesine tesciline (şerh edilmesine) karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle temyiz edilen hükmün yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenle temyiz isteğinde bulunan davalılar ..., ... ... ve ... lehine, (2) nolu bentte yazılı nedenle muhdesat şerhinin tescili...
nın kullanımındadır." şeklinde belirtilerek beyan hanesine şerhine, dava konusu edilmeyen (B) ve (C) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
'ye ait olup, 1976 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır" şerhinin ve ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştirDava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerinin terkini istemine ilişkindir İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceği, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca ancak kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın davacı ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kullanım kadastrosu ile ilgili davalarda davalı sıfatı, tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına zilyetlik veya muhdesat şerhi bulunan kişi ya da kişilere aittir. Dava tespit maliki olan Hazine ile birlikte Orman İdaresi de hasım gösterilmek sureti ile açılmıştır....
Mahkemece, kişiler yararına kullanım ve muhdesat şerhine ilişkin hüküm kurulmakla yetinilmelidir. Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına, ifraz sonrası geriye kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 2.569,39 metrekare yüzölçümlü kısmın (A104) numarası ile tespit gibi tapuya tesciline, tutanakta yer alan dava dışı kullanıcı ve muhdesat şerhleri ile sair hususların aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 25796 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanıcı tespitinin çekişmeli olan ve (D) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptali ile (D) harfi ile gösterilen 206 metrekarelik kısmın davacının kullanımında olup, üzerindeki binanın da kendisine ait olduğu şerhinin yazılmasına; dava konusu edilmeyen (A), (B), (C), (E) ve (F) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
