Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 25796 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kullanıcı tespitinin çekişmeli olan ve (D) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptali ile (D) harfi ile gösterilen 206 metrekarelik kısmın davacının kullanımında olup, üzerindeki binanın da kendisine ait olduğu şerhinin yazılmasına; dava konusu edilmeyen (A), (B), (C), (E) ve (F) harfleri ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Birleşen dosyada davacısı Orman İdaresi çekişmeli taşınmazın sınırındaki devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytin ağaçlı tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın orman vasfyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... çekişmeli taşınmazın keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalının kullanımında olmadığını ve 20 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının kısmen kabul kısmen reddine, Orman Yönetiminin açmış olduğu tescil davasının kısmen kabul kısmen reddine, asli müdahil ...'nun talebinin reddine, dava konusu İzmir İli Güzelbahçe İlçesi ... Köyü ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, zilyetlik şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2021 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02/06/2021 tarihli, 2021/431 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince, Tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanununun (5831 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararları inceleme gerevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Köyü çalışma alanında bulunan 1227 ve 1228 parsel sayılı sırasıyla 3360, 4720 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 961 ila 964-969 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kaydının miktar fazlası olarak, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, üzerlerindeki zeytin ağaçlarının müsavatan ...,... ’a ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra, Mersin Kadastro Mahkemesi’nin 1999/12-106 Esas, Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile taşınmazların 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde muhdesat şerhinin aynen bırakılmasına, taşınmazların ... ve ... varislerinin zilyetliği altında bulunduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendisi ve kardeşi ...'ın kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 128 ada 15 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1979 yılından beri ... oğlu...’in kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı kargir evin ... oğlu...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 137 ada 72 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1976 yılından beri ... oğlu ... ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 124 ada 11 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1978 yılından beri ... oğlu ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler murisi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 131 ada 9 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile ...ınmazın 1979 yılından beri ... oğlu ... ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı evin ... oğlu ...’a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Mahkemece; emsal karara göre beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik veya muhdesat şerhinin ayni bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı alınıp satılması ve değiştirilmesinin mümkün olmadığı, şerhe ilişkin taleplerin dava yoluyla genel mahkemeden istenemeyeceği, ancak 2924 sayılı Yasa'nın 11. maddesi ve 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebileceği, somut olayda 2924 sayılı Yasa gereği kullanım kadastrosu yapılmadığı gerekçesiyle bu aşamada davacının iddiası sübuta ermediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun değildir....
Mahallesi 134 ada 8 parsel sayılı 582,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup; tapunun beyanlar hanesindeki davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu adına tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... Mahallesi 134 ada 8 sayılı parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1974 yılından beri .. oğlu .. ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı kargir evin ... oğlu ... ..’a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
