"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat şerhinin terkini, müdahalenin men'i davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazla ilgili olarak açıldığı iddia edilen Ordu İdare Mahkemesinin 2014/1343 Esas sayılı dosyasının akıbetinin araştırılarak, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli onaylı bir sureti ve Danıştay ilgili Dairesince verilmiş ilam örneğinin, karar verilmemiş ise; dava ve cevap dilekçesi ile son celse zaptının birer suretinin mahkemesinden temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. TL : 25.20 O.H. 25.20 P.H. 00.00 Kalan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile muhdesat şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Asıl dava; tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması ve muhdesatın kal’i, birleşen dava ise; TMK’nın 724 ve devamı maddelerinde yazılı bulunan muhik tazminat mukabili tapu iptal ve tescil, diğer birleşen dava ise elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
ın kullanımındadır şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1972 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin ve ''07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının müdahalesinin men'ine, muhdesat şerhinin terkinine ve muhdesatın kaldırılmasına, depo edilen 9.417,23 TL’nin davalılara verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Somut olaya gelince; bozma ilamından sonra yapılan araştırmada, tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmında isimleri yazılı kişilerin dinlendiği, ancak ... oğlu ...' nın mirasçılarının duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazdaki muhdesat bilgilerine ilişkin hak iddialarının bulunup bulunmadığının sorulmadığı, keşif yapılmaksızın, davacının murisinin tapu kaydının muhdesat bilgilerinde hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talep edilmiş olduğu halde, kadastro tespit tutanaklarında ismin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca; "... oğlu ...'...
Köyü 122 ada 110 parsel sayılı taşınmaz tarla, fıstıklık ve ham ... niteliği ile Hazine adına tesbiti yapılarak tapuya tescil edilmiş, 31 parsel sayılı taşınmaz ise davacının da taraf olduğu ve muhdesat şerhinin silinmesi ile ilgili kadastro mahkemesinin 1998/4-13 sayılı davasında hükmen orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesil edilerek muhdesat kaydının silinmesine karar verilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece 31 parselle ilgili karar muhdesata yönelik olup, kesin hüküm olarak kabulü mümkün değilse de, her iki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava konusu taşınmazın zemin ve zemin üstü kamulaştırması yapılmış olup, tapu kaydında muhdesat bilgileri bölümündeki şerhte adları yazılı kişilerin muhdesatla ilgili olarak açıkça beyanları alınarak karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir değerlendirme yapılmadan davalılar vekilinin paylaşım hususundaki beyanına göre muhdesat şerhinin terkinine karar verilmiş olması, 2-Vekalet ücretinin taraflar yararına kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
