Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/855 E. - 2016/824 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti ile davacı idare adına aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin muhdesat iddiasına karşı beyanları alınmadan ya da kendilerine muhdesata ilişkin ihtaratlı tebligat gönderilmeden, elma bahçesinin T8’ye ait olarak kabul edilerek davalı T8 lehine muhdesat oranı kurulmak suretiyle karar verilmiş olduğu oysa davalılar T3 ile T9 muhdesata ilişkin ihtaratlı tebligatın çıkartılması, bu kişilerin muhdesat iddiasına karşı elma bahçesinin davalı T8 tarafından yapıldığına ilişkin herhangi bir itirazının olmaması halinde, taşınmazın arz değeri ile muhdesat değerinin toplanarak, muhdesat değerinin taşınmazın arz ve muhdesat değerinin toplamına oranlanması suretiyle, taşınmazın satışı sonucunda elde edilecek bedelin, muhdesata isabet eden kısmın davalı T8’ye, kalan kısım ise tapu maliklerine hisseleri oranında dağıtılmalı; T3 ile T9 her ikisinin ya da birisinin davalı T8’nün muhdesat iddiasına karşı itirazda bulunması halinde ise tapu malikleri arasında muhdesatın davalı T8’ye ait olduğu hususunda ittifak sağlanamadığından, mahkemece...
kızı ... olarak düzeltilmesine ilişkin mahkeme kararının infaz edilmek suretiyle güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi ve 170 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat değerinin taşınmazın toplam değerine oranlanarak bulunacak oran dahilinde muhdesat bedelinin sahibine ödenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile dava konusu 170 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat değerinin taşınmazın toplam değerine oranlanması suretiyle bilirkişi raporunda belirtilen oran dahilinde muhdesat bedelinin muhdesat sahibine ödenmesine, satış bedelinin dosyada mevcut tapu kayıtları gereğince paydaşlar arasında payları oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK’nun 297. maddesinde belirtilmiştir....
Zemini davacıya ait olmayan kapama kavaklık niteliğindeki taşınmazın kavaklık değerinden zemine yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre belirlenen değerinin indirilmesi suretiyle kavak ağaçlarının bedelinin tespiti yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.02.2015 gününde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti, taşınmazın satışı halinde muhdesat bedellerinin tahsili talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesatın tespiti ile taşınmazın satılması halinde muhdesat bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir ....
Bu durumda mahkemece, davalı ... tarafından açılan muhdesat aidiyetinin tespiti davası bekletici mesele yapılarak, adı geçen davalıya ait olduğuna karar verilen muhdesat yönünden gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle yukarıdaki ilkelere göre dava konusu taşınmazın tespit edilen toplam değerinin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiğinin yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi ve muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise tapu kaydındaki payları oranında tüm paydaşlara dağıtılması gerekir. Mahkemece, değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün 1206 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulması gerekmiştir. 2)Dava konusu 463 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede ise; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ...’in bu taşınmaz yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir....
Mahallesinde bulunan ... parsellerdeki taşınmaz üzerindeki zirai muhdesatın sermayeye esas değerinin 1.207.000,00 TL; ... parseldeki taşınmazın sermayeye esas arz değerinin 583.827,00 TL ... parseldeki taşınmazın sermayeye esas arz değerinin 573.136,50 TL ... parseldeki zirari muhdesatın sermayeye esas değerinin 950.500,00 TL; ... parseldeki taşınmazın sermayeye esas arz değerinin 835.570,50 TL üzerindeki zirai muhdesat değerinin 631.000,00 TL; ... parseldeki inşai muhdesatın sermayeye esas değerinin 990.568,00 TL zirai muhdesatın sermayeye esas değerinin 3.767.200, 00 TL olarak tespitine, *... tarihli bilirkişi heyet raporunun esas sermeye değerine dayanak olmak üzere onaylanmasına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Davalılardan ..., davaya konu taşınmaz üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia etmiş ve mahkemece davalıya mülkiyetin tespiti davası açması için süre verilmiştir. Davalı tarafından açılan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/623 Esas 2012/239 Karar sayılı ve 17.09.2012 tarihinde kesinleşen tespit davası sonucu davaya konu ve satışına karar verilen taşınmaz üzerindeki 50 adet kavak ağacının, davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu karar ile ağaçların davalıya aidiyeti hususu da kesinleşmiştir. Bu durumda, mahkemece yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak, ayrı ayrı tespit olunacak arz ve ağaç bedellerine göre kurulacak oran doğrultusunda satış bedellerinin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, oran kurulmadan ağaç değerinin davalı ...'...
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir....
Ne var ki; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda muhdesat oranı hatalı olarak saptanmıştır. Bilirkişi tarafından dava konusu taşınmazdaki davacılara ait muhdesat değerinin, muhdesat ve arz bedeli toplamına oranlanması gerekirken muhdesat bedeli ile arz bedeli toplamının taraflarının tapudaki payları nispetinde oranlanması doğru değildir. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler gözetilmek suretiyle dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın ayrı ayrı değerlerinin tespiti yapılarak, bu değerlerin toplanması, bulunan değerin ne kadarının arsaya ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi, satış sonucu elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranların esas alınarak muhdesata isabet eden kısmın oranı belirtilerek açıkça hüküm sonucunda gösterilmek suretiyle muhdesat sahibi paydaşlara; geri kalan bedelin ise yine oranı gösterilmek suretiyle tüm paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekmektedir....
