ile yetînilmeli, mülkiyet olgusu doğurur şekilde aidiyet kararı vermekten kaçınılmalıdır....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Diğer taraftan; Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir. (Yargıtay 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS 2022/109 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Beykoz 3....
İş sayılı dosyasında hızlı tren kamulaştırmasına dayalı kamulaştırma bedel tespiti davası açıldığını ve huzurdaki aidiyet tespitine konu taşınmaz içerisinde kamulaştırma koridoruna tekabül eden kamulaştırma bedeli dosyaya depo edildiğini bu nedenle tedbir talebinin reddi hali telafisi imkansız ve geri dönülmez zararlarına neden olacağını, 3- Yerel mahkemenin 2022/208 esas sayılı dosyasında da dava konusu ve talebi aynı doğrultuda yer alan başkaca bir aidiyet tespiti davasında kamulaştırma bedele tespit davasından dolayı depo edilen bedel üzerine "ihtiyati tedbir talebinin kabulü" kararı verildiğini, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Hukuki yarar dava koşulu olup muhtesat aidiyeti davalarının dinlenebilmesi için davacı tarafın dava açmakta hukuki yararın bulunması zorunludur. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/40 ESAS VE 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat aidiyetinin tespiti KARAR : Ünye 2....
HD. 2018/10660 E. 2018/132294 K )Aidiyet tespiti davasında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için davaya konu edilen muhtesatın kim tarafından, kime ait olmak üzere, bir başka deyişle kimin adına ve hesabına yaptırıldığının duraksamasız belirlenmesi zorunludur. Başka bir ifade ile muhtesat yapılırken emek ve parasal yönden katkıda bulunulması aidiyetin tespitinde önemli olmayıp, muhtesatın kime ait olmak üzere, kimin adına ve hesabına yaptırıldığının belirlenmesi zorunludur. Muhdesat tespiti davalarında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, muhdesatı kendisinin meydana getirdiği öne süren davacı tarafın muhdesatı tek başına kendi adına ve hesabına meydana getirdiğinin kanıtlanmış olması zorunludur....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir. Muhdesat sahibi olarak paydaşa dava açmak için verilen sürenin kesin süre olduğuna da mahkemece karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın aidiyetinin tespiti ... ve ...ve ...ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.04.2013 gün ve 279/117 sayılı hükmün ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde açıkladıkları üzere davaya konu muhdesatların müvekkili tarafından yapılıp dikildiğini, sunmuş oldukları belgelerden bunun anlaşıldığını, aidiyet konusunda tanıklarının bulunduğunu, bir kısım işlerin müvekkili yerine çocukları tarafından müvekkili adına yapıldığını, tüm masrafların müvekkili tarafından karşılandığını, gerekçede bu hususun çelişki olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, dava dilekçelerinde bile bu hususu açıkça dile getirdiklerini, davalıların dahi muhdesat iddialarını kabul ettiklerini, muhdesat konusunda davalılarla ihtilaf kalmadığını, tamamlama harcının taşınmazın tam hissesi üzerinden yapıldığını, Yargıtay kararlarına göre de muhdesat olarak kabul edilen şeylerin muhdesat olarak kabul edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
