"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, eldeki davada 150590.34.05 sicil numaralı işyerine husumet yöneltilmemiş ise de, anılan işyerinde 01/02/1974- 14/08/1974 tarihleri arasında geçen 184 günlük hizmetin davacı adına tescil edilmesi gerektiğinin tespiti yönünde verilen karar aidiyet olması itibarıyla bozma nedeni sayılmayarak, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2020/303 ESAS 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Malkara 1....
Yapılan masraflar yeni bir muhdesat olmadığından ve zorunlu ve faydalı giderler için mülkiyetin tespitini dava etmekte hukuki yarar bulunmadığından ilgili taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden mülkiyetin tespiti taleplerinin kabulüne…" karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yenice Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/400 E....
Davalılardan, T9'in, Bursa 10.Sulh Hukuk mahkemesi 2020/121 E sayılı dosyasının 19.06.2020 tarihli celsesinde, davaya konu 2.katın, davacı tarafından yaptırıldığını beyan etmesi nedeniyle, muhdesat iddiasını açıkça kabul etmesi nedeniyle, muhdesatın aidiyetinin tespiti dosyasında husumet ehliyeti olmadığından bu davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu yapının taşkın yapı olduğu ve tanık beyanı ile de davacı tarafça yapıldığı, ... 2....
Bir kısım davalılar 14.03.2013 tarihli beyan dilekçeleri ile muhdesat iddiasında bulunmuş, davacı Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde 03.06.2015 tarihinde 2015/281 E sayılı dosya ile muhdesat aidiyetinin tespiti davası açmıştır. Mahkemece; bilirkişi raporu, tarafların muhdesat iddiası ve açılmış bulunan muhdesat aidiyetinin tespiti davası dikkate alınmaksızın yanılgılı değerlendirmeyle sadece dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş muhdesat hakkında hüküm tesis edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin de paydaş olduğu ... ada ... parsel üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki binanın vekil edenlerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ...'nin keşif aşamasında diğer davalı ... vekili ise, cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini bildirmişlerdir. Davalılardan ...'...
Davalılardan ... ve ... vekili özetle; Sapanca Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.12.2018 tarihli celsesinde davalıların davaya konu muhdesata ilişkin beyanda bulunduklarını, ayrıca muhdesat tespiti davasının açıldığından haberlerleri olmadığını, iki davayı tek dosya olarak algıladıklarını, bu çerçevede muhdesat davasını anlamadıklarından katılım da sağlayamadıklarını, vekil edenlerinin açıkça muhdesata ilişkin hakları olduğuna dair bir beyanda bulunmadıklarını, hatta taşınmazların davacı ve kardeşi tarafından birlikte yapıldığının ifade ettikleri, haklarında dava açılamayacağını ve aleyhlerinde yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür. 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2021/448 ESAS, 2022/637 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Samsun 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2018 NUMARASI : 2016/170 ESAS - 2018/172 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/06/2018 tarih ve 2016/170 Esas - 2018/172 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; mülkiyeti T5 ait tescil harici Tarsus-Sucular Köyü Pafta 033- B-02- D'de kayıtlı Köykenarı mevkiindeki 5.930 m2 miktarındaki taşınmazın T3 tarafından Tarsus-Çamlıyayla Karayolu yapımı kamulaştırma içerisinde kalan 2.885 m2'lik alan içerisindeki toplam 76 adet zeytin ağaçlarının davacı tarafından dikilmiş olduğunun tespiti ile, Tarsusu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/4 D. İş sayılı tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporunda belirlenmiş olan değeri toplam 39.444,00 TL muhdesat bedelinin davacı müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
