Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 875 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacı ...'un isminin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

Yargılama sırasında davalı Hazine vekili 4621 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı iddiası ile beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılmasını ve aynı vasıfta Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil Hazinenin davasının reddine, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 4619 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, 4621 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarasıyla toplam 2 hisse kabul edilerek 1'er eşit hisse ile davacılar ..... ve ....... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..... ve ....... vekili ile davalı-müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; 1-Davalı, taşınmaz üzerindeki yapıların kendisine ait olduğunu belirterek muhtesat iddiasında bulunmuştur, davacı vekili 03.04.2013 tarihli duruşmada davalıların muhtesata ilişkin beyanlarına bir diyecekleri olmadığını muhtesat iddialarını kabul ettiklerini beyan etmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde muhdesat mevcut olup, muhdesatın aidiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmadığına göre, mahkemece hükümde, taşınmazın toplam bedeli üzerinden, bedelin ne kadarının arza ne kadarının muhdesatlara isabet ettiği yüzdelik oran kurulmak suretiyle gösterilip bu oranlar doğrultusunda bedelin dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, muhdesatlara ilişkin oranlama yapılmadığı görülmüştür....

Ancak; Kadastro Mahkemesinin 1991/1473 Esas, 1993/1733 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken 1976 yılında yapılan orman kadastrosu işleminde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, üstünde bulunan kargir evin Hasan Şeker'e ait olduğunun muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, muhdesata ilişkin şerh tapuya işlenmesine rağmen beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konmadığı görülmüştür. 3402 sayılı Kanun'un Ek-.... maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin bulunması gerektiği, şerh işleminin önceki ilamın tavzih edilmesi...

Davacı ...hile iddiasına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgilerinde yer alan " (B) harfiyle gösterilen kargir 2 katlı ev ... oğlu ...' e aittir" ibaresinin iptali ile ... e aittir" şeklinde muhdesat bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " dava konusu muhdesatın tarafların murisi olan ''Ferhat Yakut'' tarafından yaptırıldığı, evin yapımında kullanılan malzemelerin muris tarafından satın alındığı ve köyde bu evin muris Ferhat'a ait olarak bilindiği, davalının takriben 2005 yılında dava konusu muhdesatta tadilat yaptırdığı, davalının eskiyen muhdesatın onarımını yapmış olması ona mülkiyet hakkı vermeyeceği, söz konusu muhdesat arza tabi olduğundan, tapu kaydında muhdaset bilgileri bölümünde '' Bu parsel üzerindeki yığma ev Sırrı oğlu T3'a aittir '' şerhinin iptaline ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının paydaşlar adına tescil edilmesi talebi yönünden ise davacı ve davalının dava konusu muhdesata tapudaki payları oranında malik oldukları sabit olmakla, muhdesat şerhinin terkini ile yetinmek gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne " karar vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ve zilyet olduğu şerhinin yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, ... ve arkadaşları, ......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kıymet takdirinin hatalı belirlendiğini, muhdesat şerhinin incelenmediğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 1 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....

adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.02.2014 gün ve 2013/17333 Esas - 2014/2563 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamuştırmasız el atılan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karar karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....