Kadastro Mahkemesinde dava devam ederken Hukuk Mahkemesinde kullanıcı şerhinin iptali istemine yönelik davaların da Kadastro Mahkemesindeki davaya müdahale talebi olarak kabul edilmek suretiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği açıktır. Eldeki dosyada ise davacı ...; taşınmazın 7000 metrekare yüzölçümündeki bölümü üzerinde davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.04.2022 tarihli ve 2021/13809 Esas, 2022/6403 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Taraflar arasındaki muhdesat şerhinin iptali ve başka parsele muhdesat şerhi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile muhdesat şerhindeki bilginin düzeltilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle..., ..., ..., ... ve ... isimlerine 1/5'er paylarla muhdesat şerhinde düzeltme yapıldığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının diğer temyiz edenlere yükletilmesine, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat tespiti davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.10.2012 tarih ve 47/496 sayılı hükmün Daire'nin 30.01.2014 gün ve 8428/1381 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
nın kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen tutanaktaki diğer bölümlerin muhdesat ve zilyetlik şerhlerinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 13282 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 16.06.2014 tarihli harita mühendisi ve orman yüksek mühendisinin rapor ve ekli rapor haritasında (A) harfi ile gösterilen 329,03 metrekarelik kısmının davacının zilyetliğinde olduğunun tespiti ile, tapunun muhdesat bilgileri hanesindeki ".. oğlu .... kullanımındadır." şerhinin iptal edilerek, "2.822,04 metrekaresi .. oğlu ...., 329,03 metrekaresi ... kullanımındadır." şerhi işlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ... 5 sayılı parsel üzerinde bulunan evinin muhdesat olarak gösterilmediği ve taşınmazın eksik ölçüldüğü iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1348 ada 4 sayılı parselin 24.01.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 1348 ada 5 sayılı parsele ilave edilmesine, 5 sayılı parselin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin "iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 18,08 metrekare taban alanlı 1 katlı binanın 10 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın KABULÜNE ve dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki muhdesat bilgileri bölümünde yer alan “TC Maliye Hazinesi kullanımındadır” şerhinin kaldırılarak 1/2 pay oranlarında davacıların zilyedliğindedir” şerhi konulmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12. maddesi gereğince 10 yıllık süre içerisinde açılan 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 102 ada 2 sayılı parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline, 102 ada 1 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
