Mahkemece yapılan yargılama sonucu; 1- ......nin açmış olduğu şerhin iptali davasında kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinin boş olup herhangi bir muhdesat beyanı bulunmadığından konusuz olan beyanlar hanesindeki şerhin iptali davasının reddine, 2- Birleşen dosyada davacı ...'in kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının reddine, 3- Asli müdahil ...... İdaresinin davasının kabulüne, dava konusu ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü, ...... çiftliği mevkii 170 ada 9 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 170 ada 9 parsel sayılı 274,56 m2 miktarındaki taşınmazın ...... vasfıyla ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......, asli müdahil ...... Yönetimi, davalı birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitinin iptali, şerhin iptali ve tescil davasıdır....
Gerçekten, anılan hüküm uyarınca; “Taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir.” Bu şekilde bir belirtmenin yenilik doğurucu bir sonucu olmadığı, esasen var olan şahsi hakka aleniyet kazandıracağı ve sadece muhdesat sahibi lehine kanıt oluşturacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, Kadastro Kanunu kural olarak kadastro bölge ve çalışma alanlarında, üzerinde çalışma yapılan taşınmazlara uygulanır. Anılan yasanın 33. maddesinde Kadastro Kanununun bazı hükümlerinin kadastro çalışma bölgeleri dışındaki genel hükümlere göre açılan davalarda da uygulanacağı kabul edilmiş ise de uygulanacak hükümler yasanın 14, 15, 17, 18, 20. ve 21. maddeleriyle sınırlıdır....
Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.". Kadastro tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyedlik veya muhdesat şerhi, aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Şerhe ilişkin talepler, tarafların isteğiyle dahi Tapu Sicil Müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 4127 Sayılı Yasa ile değişik 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesine ve 3402 Sayılı Yasanın Ek 4- maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. İtiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerekir....
(zeytin ağaçları) şerhine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 13.4.2013 tarihli ilamı ile “davalı ... lehine verilen muhdesat şerhinin isabetsizliğine ve bu ağaçların da kal’ine karar verilmesi gereğine” değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ve akabinde anılan dosya Kadastro Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Muhdesat Şerhinin Terkini KARAR : Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.01.2021 tarih ve 2017/530 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı T7 tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; "İzmir İli, Bergama İlçesi, Yukarıbey Mahallesi 1616 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olduğu, ancak üzerindeki bina ile ilgili olarak davalıların murisi Mehmet Mermer lehine muhdesat şerhi bulunduğu, binanın enkaz halinde olduğu ve davacının mülkiyet hakkını kısıtladığı" iddiası ile, bina değerinin tespit ve bedelinin depo edilmesi ile muhdesat şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir....
Davacı Hazine vekili 06/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulan taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2013/50 Esas sayılı dosyada davacı ... Yönetimi 06/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın sınırındaki Devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytinli tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini alep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleriyle gösterilen bölümlerinin davacılar tarafından kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; hüküm fıkrasında, dava konusu taşınmazların, yeni yüzölçümlerinin miktarının ne olduğu, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğu ve kim veya kimlerin lehine zilyetlik şerhi verildiğinin açıkça gösterilmediği, dava konusu taşınmazlar hakkında, Hazine lehine tescil hükmü dahi kurulmadığı belirtilmek suretiyle 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4. maddesi uyarınca fiili kullanıcı ve muhdesat sahipleri lehine şerh verileceği gözetilerek, toplanacak tüm deliller...
Sayılı Esik mevkii 111 ada 261 parsel sayılı tarla vasfında 9.421,14 m² miktarlı taşınmazın Abdullah Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 306 parsel sayılı tarla vasfında 3.486,01 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 305 parsel sayılı tarla vasfında 2.711,26 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 304 parsel sayılı tarla vasfında 4.391,64 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu görülmüştür....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Erenköy Mahallesi, 6786 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde "Ölü Mustafa oğlu Durmuş Sevinç mirasçıları zilyedindedir." şeklindeki şerhinin iptali , taşınmazın beyanlar hanesine " Bu taşınmaz TC Kimlik Numaralı Yılmaz ÇIĞLI'nın kullanımı ve zilyetliğindedir." şeklinde şerh konulmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili, kısıtlı şahısların vasilerine tebligat yapılarak onların huzuru ile davanın görülmesi gerektiğini, Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafın hukuken ve fiilen zilyetlik hakkı bulunmadığını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile davacı adına zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir....
Birleşen dosya davacısı/davalı Hazine çekişmeli taşınmazın üzerinde herhangi bir kullanım bulunmadığı ve taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulan taşınmazın kadastro tutanağında yer alan kullanıcı beyanı ve süresi ile sonuçlarına dair beyanlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacısı Orman İdaresi çekişmeli taşınmazın sınırındaki devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytin ağaçlı tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın orman vasfyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
