"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkin davada Kadıköy 6. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir. Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira ilişkisine dayanılarak açılan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk mahkemesi ise; taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak dava açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Suç Tarihi : 1994 yılı İl Yönetim Kurulu Kararı: Sanığın meni muhakemesine Karara İtiraz Eden: Yok İncelenme Nedeni: Yasa gereği kendiliğinden … Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü: Sanığa, 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkındaki Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılan, 1.10.1981 gün ve 17475 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ulusal ve Resmi Bayramlarda Yapılacak Törenler Yönetmeliği uyarınca, Ulusal Bayramları Kutlama töreni düzenleme komitesi içinde, Belediye Başkanlığını temsilen bulunma görevi yüklendiği halde, anılan temsil görevini yapmadığı anlaşıldığından, meni muhakemesine ilişkin olarak verilen İl Yönetim Kurulu kararının bozularak, eylemine uyan TCK'nun 230 ve 80 inci maddeleri uyarınca lüzumu muhakemesine, yargılamasının … Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına, 10.12.1996...
Suç Tarihi : 27.10.1995 İl Yönetim Kurulu Kararı: Sanığın meni muhakemesine. Karara İtiraz Eden : Yok. İncelenme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Meni müdahale istemine ilişkin talep hakkında ... Asliye Hukuk, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve Germencik İcra Hukuk mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, Meni müdahale istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... Sulh Hukuk mahkemesince verilen yetkisizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılmayıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.’nın 22/II. maddesinde " İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras hakkının tespiti ve muarazanın meni ... ile ... ve ... aralarındaki miras hakkının tespiti ve muarazanın meni davasının kabulüne dair Pendik 1. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 08.05.2008 gün ve 572/171 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.02.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Salıpazarı Asliye Hukuk ve Salıpazarı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çaplı taşınmazda meni müdahale istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava dilekçesinde gösterilen dava değerine göre yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle saptanan değerine göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Meni müdahaleye ilişkin davalarda, görev, müdahale edildiği ileri sürülen taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahale davasının yapılan yargılaması sonucu Saruhanlı Kadastro Mahkemesince davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 04.04.1985 gün 1984/3079 - 1985/3978 sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma kararından sonra mahkemece direnme kararı verilmesi nedeniyle davacılar vekilinin temyiz talebi sonucu Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.07.1987 tarih ve 198617-260 Esas, 1987/355 Karar sayılı ilamıyla hüküm yeniden bozularak dosya mahkemesine gönderilmiş, mahkemece 17.07.2002 tarihinde temyize konu ret kararı verilmiştir. Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık,meni müdahale isteminden kaynaklanmaktadır....
Kadastro Mahkemesi de, taşınmazın malikhanesinin doldurulması davasını bu davadan tefrik ederek, meni müdahale istemi ile ilgili olarak yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesince Kadastro Kanununun 25. maddesine dayanılarak görevsizlik kararı verilmiş ise de, kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazların aynına ilişkin olarak açılan meni müdahale davalarının anılan Yasanın 25 ve 27. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ardahan Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, meni müdahele, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme bedeli zemin bedelinden fazla olduğundan kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeline, taşınmazın tapusunun iptali ile yol olarak terkini ile ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek bedelinin ve ecrimisil karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım KARAR Davacı dava dilekçesinde meni müdahale ve kâl isteminde bulunmuş ise de, cevaba cevap dilekçesinde “..sınırımda bulunan parselimin kenarına ceviz ağaçları diktiğinden ileride büyümelerinde benim parselime zarar vereceklerinden davalının müdahalesinin meni ile cevizlerin kâl’ine ve ayrıca davalının iki parsel arasında bulunan köylüye ait kadim su arkını tel örgü çekmek suretiyle kapattığından bu tel örgünün de kâl’ine, davamızın bu şekilde tavzihine karar verilmesini..” istemiş, Mahkemece 29 parsel yönünden ret kararı verilmesi üzerine komşuluk hukukuna göre inceleme yapılmadığından bahisle temyiz isteminde bulunmuştur....
