Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin tedbirin kaldırılması yönündeki taleplerinin gerekçelendirilmeden reddine dair vermiş olduğu 04/05/2023 tarihli kararın ihtiyati tedbirin kaldırılmaması yönünden hukuka aykırı olup, tedbir kararın kaldırılması gerektiği, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, davacının aboneliğinin CK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş kayıtlarında bulunduğu ve dava tarihi itibariyle de devam ettiği görüldüğünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, abonelik ile ilgili işlemleri gerçekleştiremediği, dava dilekçesinde geçici abonelik verilmesine ilişkin tedbir talebinde bulunulduğu, ancak ihtiyati tedbir ara kararında elektrik verilmesi tedbir kararı verildiği, öncelikle davacının talebinden ayrı olarak...
melerinin sonuçlanmasının mümkün olmadığını beyanla Açılacak muarazanın meni ve menfi tespit davasının sonuna kadar ... sayaç numaralı aboneliğe tanımlı elektrik hizmetinin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca ancak dava konusu olan şey hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, işbu dava konusunun ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile meni ve maddi tazminat olduğu, ihtiyati tedbir isteyen tarafça ise karşı taraf Şirket üzerine ihtiyati tedbir konulması istenildiği, yukarıda açıklandığı üzere karşı taraf Şirket dava konusu olmadığından, üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir isteyenin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) (ihtiyati tedbir) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi (ihtiyati tedbir) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacının ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş, davalı yanın itirazı üzerine, 06/09/2021 tarihli oturum ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, tedbir kararının kanunda belirtilen şartları taşımadığını, teminat alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat kuralının mevcut olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, doğalgaz aboneliğinin kesilmesine dair muarazanın giderilmesi ve doğalgaz enerjisinin kesilmemesi istemli davada verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, doğalgaz aboneliğinin kesilmesine dair muarazanın giderilmesi ve doğalgaz enerjisinin kesilmemesi istemini konu almaktadır....
Mahkemece; "... asıl davacının ihtiyati tedbir isteminin daha önce Mahkememiz tarafından verilen tensip ara kararı ile reddedildiği, ihtiyati tedbir istemine konu işbu asıl davada davacının talebinin asıl davacı ile asıl davalı ... İnşaat ve Tic. San.A.Ş.ile diğer asıl davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/10/2022 ve 10/10/2022 tarihli tedbir talebinin reddine dair ara kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, telafisi zor ve imkansız zararlara sebebiyet verecek muhtemel tahliye işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek İDM'nin 07/10/2022 ve 10/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.s DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsis kararının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Özel hukuk alanında müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklanan fesih hakkını kullanmasının yasal olduğunu, aynı sözleşme gereği uygulanan ve uygulanmasına ilişkin tedbir talep olunan cezai şart için ihtiyati tedbir talep edilmesinin hakkaniyete aykırı oludğunu, davacının tedbir talebinin reddinin gerektiği, müvekkilin kurumun fesih kararı ve orjinal olmayan küpürler nedeniyle uygulamış olduğu para cezası sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi ihtiyati tedbir talep edenin sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile haklı olarak fesih kararı alındığını, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İstanbul 9....
HMK'nun 389.maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Somut olayda, yargılamanın henüz başındayken davanın sonucunu belirleyecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi anılan hükme göre mümkün değildir. Dosyada toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları göz önünde bulundurulduğunda, dosya kapsamında ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı ve yaklaşık ispatın henüz sağlanamaması nedeniyle, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Dava taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi niteliğinde olması nedeniyle mahkemece ara kararın gerekçesinde İİK 72....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, şahsi hakka dayanan meni müdahale davası öncesinde talep edilen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtilaf kiracı ve kiraya veren arasında değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
