İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talebine itiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı 6100 sayılı HMK'da düzenlenen zorunlu unsurları taşımadığından usule aykırı olduğunu, bununla birlikte kararın teminatsız verilmesinin haklı ve hukuki olmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için esas yönünden haklılığın yaklaşık olarak ispatlanması gerekirken bu yönde somut bir delil olmaksızın ve müvekkil dinlenmeksizin verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği nedenleri ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına veya en azından müvekkile olan ve kabul ettiği itiraz etmediği ödenmeyen normal tüketim fatura borçlarının ödenmesini teminen ihtiyati tedbir kararının belirtildiği şekilde tavzih edilmesi, tedbir kararı verilecekse dahi davacının tüm borcu üzerinden teminata hükmedilerek karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiyle istinaf...
Davacı davalı kurumun 2006 yılı için sözleşme imzalama talebinin haksız olarak reddedildiğini iddia ederek muarazanın önlenmesini istemiştir. Davacı ile ... 2007/7778-12534 Üniversitesi arasında imzalanan sözleşme 20.04.2004 tarihinde iki yıl süre ile feshedilmiş, davacının bu fesih işleminin iptali için açtığı dava reddedilmiş ve bu karar derecattan geçerek, karar düzeltme talebinin reddedildiği 08.12.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı bu fesih işlemini davadan önce mahkemeden tedbir kararı alarak durdurmuş ve bu tedbir karar kesinleşinceye kadar devam etmiştir. Her ne kadar 2006 yılı sözleşmelerinde fesih sebebi eylem için öngörülen yasaklama süresi bir yıla indirilmiş ve bu sürenin önceki fesihler içinde uygulanacağı öngörülmüş ise de; tedbir nedeniyle uygulanmayan yasaklılık süresi kararın kesinleşmesinden itibaren uygulanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (İhtiyati tedbir kararına itiraz) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi (ihtiyati tedbir kararına itiraz) davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiraya veren davalı/karşı davacı PTT aleyhine kiralananın kullanılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, verilen karara yönelik itiraz üzerine talep reddedilmiş ve karar aleyhine tedbir kararı verilen PTT tarafından temyiz edilmiştir. Uyap sisteminden yapılan incelemede, mahkemece davanın esastan karara bağlandığı, karardan önce 18.06.2013 tarihli celsede tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Mezkur maddede ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İlk derece mahkemesince, adli yargıda verilecek kararla idari işlemin yürürlüğünün durdurulamayacağını ve uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın tahliyesine yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararı gereğince belirlenen daireler arası iş bölümünün ortak hükümler kısmının 4.maddesinde; asıl davayla ilgili ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyiz inceleme görevinin asıl davaya bakacak olan daireye ait olduğunun belirtilmiş olmasına göre, incele görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/14 D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu davada yetkisiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin Adana mahkemeleri ile alakasının olmadığını, davacı eczanenin Mersin ilinde olması sebebiyle Adana mahkemelerince böyle bir karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil kurumun yapmış olduğu işlemlerde herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin gerektiğini, verilen kararın müvekkil kurumu dönüşü olmayan zarara sürüklememek adına ivedilikle kaldırılmasının gerektiğini, açılan haklı ve yasal itirazlarının kabulü ile hukuksal dayanağı bulunmayan, usul ve hukuka aykırı talebin reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve 2020/14 E-15 K....
Turz.Den.Tic.A.Ş.’nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Birleşen davanın davacısı SS ...Sanatçılar Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperati'nin temyiz itirazların gelince; Eser sözleşmesi ilişkisi davacı SS ...Sanatçılar Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ile asıl davanın davalısı ... Ünlü İnşaat Ltd.Şti. arasında kurulmuştur. Davacı ... Turz.Den.Tic.A.Ş. ile Kooperatif arasında akdî ilişki mevcut değildir. Kooperatif aleyhine açılmış bir dava da bulunmamaktadır. HUMK’nın 109.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra 10 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden müntefi olur. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki muarazanın men’ine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılığın tesbiti müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi bunun yanında tahliyenin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir . Mahkemece 02/11/2011 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
T4 KARAR TARİHİ :23/02/2021 Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu Yılmaz Eczanesi ile T3 arasında yapılan sözleşme gereği, 88430792- 118.03- E.4866310 sayı ve 20.03.2020 tarihli haksız ve hukuka aykırı cezai işlemin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/07/2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen 02/11/2020 tarihli ara karar ile; davalı vekilinin Gaziantep 10. Asliye hukuk mahkemesinin 2020/24 değişik iş 2020/23 karar sayılı dosyasında verilen ve mahkememizde dava açılmakla mahkememiz dosyasında devam eden ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının kısmen kabulü ile Gaziantep 10....
