Petrol istasyonu olarak kullanılan yerin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davalı elektrik T3 tarafından fatura bedellerinin tahsilinin davacıdan istenildiği ve elektriğinin kesileceğinin belirtilmesi üzerine davacı tarafça muarazanın men'i ve haksız işlemin iptali şeklinde dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü yönünde karar verildiği, karara karşı davalı elektrik T3 tarafından şirket ortakları arasındaki akrabalık ilişkisi dikkate alınarak kararın kaldırılması gerektiği ifade edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
VI-) DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, elektrik abonelik talebinin reddi nedeniyle elektrik abonesi yapılmasına yönelik muarazanın men'i davasıdır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı ikinci bölümünü 5. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
dışında iptal edilmesi ve Cengiz Elektrik A.Ş'ye devredilerek Hatsu tüzel kişiliği adına tesis edilmesinin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, idari başvuru yapılarak sonuç alınamadığı dava dilekçesi ekinde sunulan 23.03.2018 tarihli 2 adet dilekçe ve cevabında görüleceğini, bu nedenle dava açma gereği ortaya çıktığını, belirterek, müvekkili T1 sözleşme hesap numaralı, 4010420267 tesisat numarası ile Enerjisa Elektrik A.Ş arasında bedelsiz abonelik tesisi kurulmasını talep ve dava etmiştir....
ve muarazanın men'i ve müvekkilinin anayasal haklarının korunması amacıyla su aboneliği sözleşmesinin yapılmasına dair ihtiyati tedbir talep ettiğini belirterek; davalı tarafından verilen abonelik başvurusuna dair ret kararının iptal edilerek davacı adına su aboneliği tesisi ile muarazanın men'ine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Müdürlüğünce ... no'lu tesisata ilişkin başka müşterilerin önceki tüketiminden kaynaklanan borçlarını müvekkili şirketin üstlenmesi şartının yerine getirilmemesi nedeniyle imzalanan abonelik sözleşmesinin iptal edilmesi ve elektrik verilmemesi şeklinde müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 35. Maddesinin aykırılık teşkil eden uygulama son verilerek müvekkili firmayla abonelik yapılması ve enerji bağlanması yönünde ihtiyati tedbir ve muarazanın meni kararı verilmesini talep etmiştir....
Dava, muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu müvekkiline ait işyerinde kiracı olarak faaliyet gösteren davadışı şirketin ödemediği, elektrik borcundan dolayı müvekkili ve dava dışı şirket aleyhine davalı yanca takip başlatıldığını, itirazlar sonucu davaların açıldığını davadışı şirketin tahliyesi nedeniyle müvekkilinin işyerini yeniden kiraya vermek için işyerine ait kesilen elektriğin açılmasını davalıdan talep etmiş ise de davalının buna olumsuz yanıt verdiğini belirterek muarazanın giderilmesine, tedbiren elektriğin açılmasına ya da aboneliğin yeni kiracı adına tesisine ve oluşan kira kaybı nedeniyle 5.100.00 YTL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, abonelik sözleşmesi gereğince davacının sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Her ne 2008/7273-2009/11 kadar mahkemece, tapu kaydı maliki olan davacının tapuya dayanarak meni müdahale davası açma imkanı varken böyle bir dava aşamasında hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılarak dava red edilmiş ise de, davacının tapudan resmi şekilde satın aldığı taşınmazın tasarruf ile ilgili taraflar arasında bir çekişme bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olduğuna göre, davacının böyle bir dava ile muarazanın önlenmesini istemekte hukuki yararı vardır. Her ne kadar, davacının tapu kaydına dayalı bir meni müdahale davası açma imkanı var ise de, yarışan haklarından birinin kullanılarak bu şekilde bir dava açmasını engelleyecek bir düzenleme olmadığı gibi, davacı meni müdahale davası açmaya da zorlanamaz. Böyle olunca mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men'i-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davadışı...’ya ait fabrikayı kiralayarak bu yerde elektrik aboneliği tesis etmek için davalıya başvurduğunu, davalının önceleri olumlu yanıt vermesi üzerine müvekkilince gerekli olan tesisatların ve projelerin tamamlanmasına rağmen davalının sonradan abonelik tesisine yanaşmadığını ve müvekkilinin ticari kaybına yol açtığını belirterek, muarazanın önlenmesine ve müvekkiline elektrik verilmesi gerektiğinin tespitiyle 6.000.-YTL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında abonelik tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; su aboneliği tesisi için davalı idareye müracaatta bulunulduğunu ancak talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini, gayrimenkulün ... kayıt belgesi bulunduğu gibi doğal gaz ve elektrik bağlantısının da mevcut olduğunu ileri sürerek, su aboneliği tesisine karar verilmesini talep etmiştir. II....
