"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın meni istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın meni istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , Abonelik Tesisi,Muarazanın Önlenmesi talebine ilişkindir. Yargılamada 2 farklı bilirkişiden raporlar alınmıştır.Bilirkişi raporlarına göre ,kaçak kullanım bulunmadığı hususlarında aynı görüşlerin bildirildiği görülmüştür....
Davalı; davacının abonelik müracaat dosyasına rastlanmadığını, geçici kabul işlemi yapılmışsa da güvence bedeli ile depozitoyu yatırdıktan sonra davacının sözleşme imzalamaya gelmediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; "Geçici Kabulü" ve Enerji Müsadesi" verilen ve gerekli ücretlerin de ödenerek yapılmış olan bir elektrik başvurusu için abonelik işlemlerinin tamamlanmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ile davalı ... arasında dava konusu edilen tarımsal sulama amacıyla kullanılacak elektrik için abonelik sözleşmesinin imzalanmasına, muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/137 Esas sayılı dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını, Elektrik Piyasasında Perakende Satış Sözleşmesi Düzenlenmesine dair Tebliğin 4.maddesi gereğince müvekkilinin müracaatından itibaren 3 iş günü içinde abonelik verilmesinin zorunlu olduğunu belirterek; 203.774,92.-TL'lik borçtan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından müvekkiline elektrik aboneliğinin tesis edilmesine ve muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne,...'a ait 10000006070 ve 10000006080 nolu elektrik aboneliğinden dolayı kalan bakiye borç olan 203.774,92.-TL borçtan davacının sorumlu tutulamayacağına, davalı yanın davacı tarafından usulüne uygun olarak talep ettiği elektrik aboneliğinin tesisi suretiyle oluşan muarazanın giderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın meni ve istirdat istemine ilişkindir. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, dava dışı şirketin borcundan dolayı, davacıların şahsi aboneliklerindeki elektriğin kesilemeyeceğinin tespiti ile muarazanın meni istemine ilişkin olup, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar tacirdir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesinde açıkça "aynı kullanım yerine ait başka müşterilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçların yeni müşterinin üstlenmesi talep edilemez" denildiğini, bu hükümden aynı yer için yeni başvuran müşteri adına abonelik sözleşmesi yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, davalı ...'ın elektrik dağıtım işini tekel niteliğinde yürütmekte olup, enerji satın alınabilecek başka kurum bulunmadığını, müvekkilinin ticari faaliyet yürütmesi nedeni ile abonelik kayıtlarının kendi adına olması gerektiğini, bu nedenlerle davalının işin niteliği gereği davacı ile sözleşme yapmak zorunda olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, yeni kiracı sıfatıyla davalı kuruma abonelik istemiyle başvuran davacı şirketle; davalı kurum arasında muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir....
Geçici elektrik veya su aboneliğinin tesisi için, yapının 12.10.2004 ten önce yapıldığının ispatı ve oturmaya elverişli olması yeterlidir, bunlar dışında başka bir şart aranmaz. Somut uyuşmazlıkta, binanın 16.07.1990 tarihli yapı (inşaat) ruhsatının bulunduğu, abonelik tesisi istenen dairenin elektrik aboneliğinin bulunduğu hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak mahkemece, davaya konu 17 nolu daire için keşif yapılmadan ve bilirkişi raporu alınmadan, emsal dosyalardaki bilirkişi raporları ile yetinilerek karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen muarazanın giderilmesi- abonelik tesisi davasında, asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı ... Akdeniz Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ......
