davalının elektriğini kesmediğinden gecikme zammı ve---- nedeniyle davalının elektrik borçlarının aşırı derecede arttığı, bundan dolayı davacı şirketin müterafik kusurlu olduğu ---- ---Davalının normal tüketim bedelinin aslından her halükarda sorumlu olduğu, yönetmelik gereğince elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi bu tarihe kadar olan borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davacı için gecikme zammından indirim sağlayacağı bu indirimin en fazla yasal faize kadar olacağı" göre gecikme zammı; faturanın son ödeme tarihinden, elektriğin kesilmesi gereken tarihe kadar --- üzerinden, elektriğin kesilmesi gereken tarihten icra takip tarihine kadar ----yasal faiz oranından hesaplanacaktır." şeklinde olduğu, bilirkişi tarafından bu karar gözetilerek yapılan hesaplamanın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, sonuç olarak davacının davalıdan takip...
-KARAR- Dava, davacı abone tarafından elektrik dağıtım şirketi aleyhine açılan menfi tespit ve elektriğin kesilmesi nedeniyle uğranılan kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili, ölçü mühürlerinin orijinal olmamasının sayaca müdahale anlamına gelmediğini, kaçak tahakkukunun süresinin 90 günü geçmemesi gerektiğini, tüketim miktarının hesabının hatalı olduğunu, bu nedenle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve elektriğin kesilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ölçü mühürlerine müdahale edilmesinin kaçak kullanımı gösterdiğini yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının sayacındaki mühürün orjinal olmadığı, dolayısı ile kaçak elektik kullanımının sabit olup, davacının tek vardiya halinde çalıştığı da gözetildiğinde, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, davacının kaçak tüketim nedeni ile 888.17....
TL borç tahakkuk ettirildiğini ve akabinde işletmeye ait elektriğin kesildiğini, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında talep eden ...'un ... sayaç seri no'lu ... Hizmet Nolu aboneliğiyle ilgili kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı gereğince (hamam) ... işletmesine ait elektriğin kesilmesi işleminin iptali ile elektriğin ivedi olarak açılması hususuna ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... D.İş - Karar sayılı kararı ile "davanın sadece ihtiyati tedbir talebi içermediği ayrıca esas hakkında açılan Menfi Tespit - murazanın giderilmesi - davası olduğu görülmekle, dosyanın, esastan tevzi edilmek üzere Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine" karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir....
melerinin sonuçlanmasının mümkün olmadığını beyanla Açılacak muarazanın meni ve menfi tespit davasının sonuna kadar ... sayaç numaralı aboneliğe tanımlı elektrik hizmetinin kesilmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini arz ve talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı tarafından elektrik hizmetinin verilmesi sırasında yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2....
kesilmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararının reddine dair ara kararın kaldırılmasına, yaklaşık ispat ve haklılık yönünden koşulları oluşan ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ... tesisat numarasında mevcut muvazaalı aboneliğe ait elektriğin ihtiyati tedbir kararı verilerek kesilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde dava dışı denetim şirketi tarafından dava konusu blokların elektrik abone dosyalarında kendilerine atfen atılmış imzanın şirket yetkilisi tarafından atılmadığının bildirilmesi üzerine Elektrik İç Tesisler Yönetmeliği gereğince elektriğin kesildiğini beyan etmiş olduğundan; denetim şirketinin dilekçesi üzerine kesildiği davalı tarafça da kabul edilen elektriğin hangi aboneliklere ya da tesisatlara ait olduğu davalı şirketten tespit edilip ilgili bilgi ve belgeler temin edildikten sonra davanın esasına girilerek, tarafların gösterdikleri deliller toplanarak yargılama yapılması; davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli duruşmada elektrik aboneliklerinin alındığını ve faturaların düzenli olarak ödendiğini beyan ettiği de dikkate alınarak taraflar arasındaki muarazanın hali hazırda giderilmiş olduğunun anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle haklılık durumu dikkate alınarak özellikle vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda sonucuna göre bir karar verilmesi...
Hukuk Dairesi'nin içtihatları doğrultusunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre davacının elektriği kesmesi gereken tarih son ödeme tarihinden 5 gün sonrası olduğu,davacının bu tarihten sonra elektriği kesmemesi müterafik kusur olduğundan ve ancak müterafik kusur indirimi faizden ve ancak yasal faize kadar olabileceğinden, elektriğin kesilmesi gereken tarihten icra takibine kadar ancak yasal faiz talep edebileceği,bilirkişi tarafından her ne kadar hesaplama da elektriğin kesilmesi gereken süreden önce takip başlatıldığı iddia edilmiş ise de, takibin 21/05/2018 tarihinde başlatıldığı, 16/03/2018 son ödeme tarihli faturanın elektriğin kesilmesi gereken tarihin 16/04/2018 olduğu, bu aradaki dönemde avans faizi işletilmesi gerektiği, 7.360,54-TL tutarlı faturanın 16/03/2018-16/04/2018 tarihleri arasındaki avans faizi (%19,5) hesaplamasının 121,90-TL olduğu, bu tarihten takip tarihi 21/05/2018 tarihine kadar olan sürede müterafik kusur nedeniyle yasal faiz (%9) hesaplanmasının...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6446 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde; Kanun'un amacı, elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanması olarak belirtilmiştir. 2. 30 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Tedarikçilerin yükümlülükleri" başlığı altında yer alan 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; tedarikçilerin, elektrik kesintileri hariç anlaşma koşulları çerçevesinde taahhüt ettiği elektrik enerjisi ve/veya kapasiteyi kesintisiz olarak sağlayacağı hüküm altına alınmıştır. 3. Değerlendirme 1....
Davacılar tarafından davalı şirketlerin köye jeneratör sistemi kurarak elektrik dağıtımını sağlamasının yönetmelik hükümlerine ve abonelik sözleşmesine aykırı olduğunun tespiti ile muarazanın önlenmesi talebiyle davalılar aleyhine açılan davada, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilerek hüküm fıkrasına "davalılar" yerine sadece "davalı şirket" ve "davalı" ibareleri yazıldığı, davalı ibaresinin her iki davalıyı da kapsadığı anlaşılmıştır. 2. Kaliteli ve kesintisiz olarak aboneye sunulması gereken elektrik enerjisinin jeneratör sistemi ile sunulmaya çalışılmasının yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunun tespiti ile üç faz bağlantısı olarak temin edilen elektrik enerjisinin tek faz seviyesine düşürülmesi suretiyle oluşan muarazanın menine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan davalının temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
