. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ...’nın kiracısı olduğu iş yerini 29.7.2003 tarihinde dava dışı ...’e devrederek ayrıldığını, geçmiş döneme ilişkin elektrik borcu bulunmadığını, davalı ... elemanlarınca 19.8.2003 tarihli tutanak tutularak müvekkili hakkında cezalı fatura düzenlendiğini, ayrıca müvekkilinin birlikte oturdukları meskenin elektrik sayacı sökülerek muaraza çıkarıldığını belirterek faturalardan dolayı borçlu olmadıklarının tesbitine muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ...’nın kiracı olduğu dönemde iş yerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek cezalı fatura düzenlendiğini ve ikamet adreslerindeki elektriğin kesildiğini, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı abonenin 2007 Ağustos-2008 Ağustos dönemine ilişkin kullanılan enerji bedellerini ödemediği, aboneliğini iptal ettirmeyen davalının tüketilen enerji bedelinden sorumlu olduğu, ne varki Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinin 5/d madde hükmü gereği belirtilen sürede tüketim bedelini ödemeyen abonenin elektriğinin kesilmesi gerektiği, buna göre elektriğin kesilmesi gereken süre dikkate alınıp sadece bu sürede tüketilen ve bedeli ödenmeyen elektrik bedelinden davalı abonenin sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 418.05.-TL.asıl alacak, 112.04.-TL.gecikme zammı, 20.17.-TL.KDV üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevabında ve karşı davasında; müvekkilinin davacı kuruma 29.4.2011 tarihinde tarımsal sulama elektrik aboneliği için talepte bulunduğunu, talebinin kabul edildiğini, 15.07.2011 tarihinde durdurucu direk dikildiğini, bu tarihten itibaren davalının elektrikten faydalanma imkanına kavuştuğunu, ancak abonelik sözleşmesi tamamlanmadan müvekkilinin elektriği kullanmaya başladığını, kullanılan elektriğin davacı kurum tarafından takılan sayaçtan geçtiğini, davacı kurum görevlileri tarafından 19.07.2011 tarihli tutanak düzenlenerek 20.04.2011-19.07.2011 tarihleri arası için 90 günlük kaçak tahakkuk yapıldığını, davalının 15.07.2011 tarihinden evvel (durdurucu direk dikilmeden) elektrik kullanmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, ayrıca müvekkilinin haksız suretle elektriğinin kesilmesi nedeniyle mahkeme kararıyla, elektriğinin açılmasını, davacı kurum ile aralarında oluşan muarazanın gidirilmesini ve davalı hakkında kötüniyetli icra takibi yapılması nedeniyle...
Dava, serbest olarak çalışan davacıların murisinin, dava dışı şahsa ait elektriğin kesilmesi nedeniyle, tamir için elektrik direğine çıkması ve kabinde düşerek vefat etmesi nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karara davalı vekilinin itirazı üzerine 17/10/2022 tarihli duruşmada , dava konusunun tedbir istenilen elektrik aboneliğine ilişkin olduğu, borçlu olunmadığı iddia olunan elektrik faturaları sebebi ile davacının elektriğinin kesilmesi ihtimalinin bulunduğu ve elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi güç zarara uğrayacağı gerekçesi ile; "İhtiyati tedbire itirazın reddine" istinafı kabil olmak üzere karar verilmiştir....
Elektriğin zamanında kesilmemesin müterafik kusur teşkil ettiği hem mahkemenin hem de özel dairenin kabulünde olup mahkemece davalının ilk 6 fatura için sorumlu olduğu görüşü belirtilen bilirkişi raporundaki hesaplama benimsenmeyip, bunların tamamı ile sonrası 27 fatura için %80 oranında indirim takdir edilerek bulunan miktardan sorumlu olduğu sonuca varılmıştır. Özel daire kararında elektriğin kesilmesi gereken tarih belirlenerek kusur oranının saptanması gerektiği belirtilmiş ise de direnme kararı verildiğinden, mahkemenin bu yönde bilirkişi raporu alınmasına gerek görmediği anlaşılmaktadır. Fatura bedellerinin ne şekilde ödeneceği, zamanında ödenmemesi hâlinde elektriğin hangi tarihte kesilmesi gerektiği konusunda Yönetmelik hükümleri bulunmaktadır....
Zira; Dairemizin bozma ilamında davacının ana borçtan her halükarda sorumlu olduğu, bununla birlikte elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonraki dönem için ise davalının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davacı için gecikme zammı ve faizden muafiyeti sağlayacağı gözetilerek bilirkişiden rapor alınması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür. Bozma sonrası Mahkemece hükme esas alınan Elektrik Elektronik Fakültesi öğretim üyeleri tarafından hazırlanan 06.12.2017 tarihli raporda; yönetmeliğe göre elektriğin kesilmesi gereken tarihin 18.04.2000 olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte dava konusu herbir fatura için dava tarihine kadar olan döneme ilişkin ayrı ayrı gecikme zammı ve KDV hesabı yapılmıştır....
Bu nedenle elektriğin kesilmesi gereken tarihten sonra tahakkuk eden faturalar için abonenin sıfatına göre avans faizi /veya yasal faiz uygulanması gerekmektedir....
Avcılar /İstanbul" adresinde market alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ta- rafından haksız ve usulsüz olarak düzenlenen 01/07/2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elek- trik tespit tutanağına dayanak ... seri numaralı 14/07/2022 son odeme tarihli 43.724,02 TL'lik ve ... seri numralı 14/07/2022 son odeme tarihli 116.314,15 TL'lik faturaların tahakkuk edildiğini, kaçak kullanım iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu faturalar nedeniyle söz konusu iş yerindeki elektriğin kesilmesi halinde müvekkilinin telafisi im- kansız zarara uğrayacağını beyanla,Öncelikle ; tedbiren müvekkilininin 267317000 sayılı hizmet (fatura adresi) noktasın- daki enerjisinin kesilmemesi, kesilmesi halinde yeniden enerji verilmesini,Yargılama sonunda; yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan batıl tutanağın iptali ile bu tutanağa dayanarak kesilen cezaların iptaline ,mahkemenin aksi kanaate olması halinde ilgili fatura üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak davacının fazlaya...
amacıyla böyle bir tutanak düzenlendiğini, 19/07/2022 tarihinde işyerine gelen davalı çalışanların borcun ödenmemesi halinde elektriğin kesileceğini beyan ettiklerini, dava konusu fatura nedeniyle söz konusu iş yerindeki elektriğin kesilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını beyanla, Öncelikle ; dava konusu fatura nedeniyle müvekkilinin iş yerindeki elektrik enerjisinin kesilmemesi, kesilmesi halinde yeniden enerji verilmesini, Yargılama sonunda; yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanağın ve bu tutanak gereğince kesilen cezaların iptaline ,mahkemenin aksi kanaate olması halinde ilgili fatura üzerinden hesap bilirkişi marifeti ile inceleme yapılarak davacının fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti dâhil yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
