İlk derece mahkemesince 14/01/2022 tarihli ara kararla, " .. işin niteliği gereği elektriğin ihtiyati tedbir talep edenin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, talep edenin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle talep eden şirketin ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında çekişme konusu elektriğin kesilmesinin talep eden aleyhine ağır zararlar doğuracağı " gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ihtiyati tedbir talep eden T1 854531045 hizmet numaralı aboneliğinin Mahkememizce takdir olunan karşı tarafça istenen ve çekişmeli olan trafo kurulum masrafları olan 10.000,00 TL'nin %15'i oranında teminatın yatırılması kaydıyla elektriğin kesilmesinin; HMK 389. Madde kapsamında tedbiren açılacak sonuna dek önlenmesine karar verilmiştir....

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir kararında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, tedbir kararının uygulanması halinde müvekkili şirketin ve kamunun zarara uğrayacağını, mevzuat hükümlerine göre müvekkili kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik kullanım bedellerinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu, soyut iddialardan ibaret ve somut belgelere dayanmadan tedbiren elektrik enerjisinin verilmesi kararının hukuka aykırılık teşkil ettiğinden tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise dava bedelinin en az %40 üzerinden teminat belirlenmek suretiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtip, ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, abonelik dosyası ve tüm dosya kapsamı....

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ara karar HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak, yeniden ara karar hakkında; Davalının ihtiyati tedbire itirazının kabulü ile ,dava konusu edilen faturalarla sınırlı olarak ve faturalar miktarı 537.573,64 TL üzerinden davacı tarafça % 10 teminat (nakit veya kesin-süresiz banka teminat mektubu olarak ve evvelce yatırılan teminat mahsup edilerek bakiye teminat yatırıldığında ) ... nolu sayacın dava sonuna kadar elektriğinin kesilmesinin tedbiren durdurulmasına, Teminatın ilk derece mahkemesine yatırılmasına ve kararın infazının ilk derece mahkemesince yapılmasına, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, Davalının istinaf aşamasında yapmış olduğu 61,00 TL istinaf giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,...

köyde su ve elektrik kesintisi nedeniyle yaşanılan zorluklara ve jeneratörle elektrik dağıtımına ilişkin samimi beyanlarda bulunduğu, davalı şirket ve Teiaş 16....

firmasıyla gerekli işlemlerin yapılması hususunda anlaştıklarını; elektrik firması tarafından güç artırımı için gerekli iş ve işlemlerin yapıldığını, güç artırım işlemlerinden sonra 30.07.2021 tarihinde davalı şirket ekipleri tarafından denetim yapıldığını, davalı şirket personellerince güç artırım işlemleri ile yapılmış bağlantıların hatalı olduğunun tespit edildiğini, fotoğraflar çekildiğini, davalı şirket tarafından bağlantıların hatalı olduğunda dair herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, tespit sonrası davalı tarafından 504.900,10 TL tutarında kaçak elektrik faturası yazılmışsa da bilahare 49.473,20 TL olarak revize edildiğini, söz konusu kaçak elektrik tespiti ve tahakkukunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, hesaplamalarının soyut, subjektif ve somut delilleri bulunmadığını belirterek; davacının söz konusu fatura yönünden borçlu olunmadığının tespitine ve tedbiren elektriğin açılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul 13....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : I-) TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 13109517 tesisat numaralı aboneliğe 20/01/2021 tarihinde 6.620,00- TL kaçak tespit bedeli nedeniyle borcu olduğunun mesaj olarak bildirildiğini, müvekkilinin işbu mesaja istinaden Dedaş'a yazılı başvuru yaptığını ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin başvurusu üzerine Dedaş yetkililerin bölgede kontrol yaptığını ve söz konusu yerde kamera kaydı alınmadığını, gelen ekibin müvekkiline bir hata olduğunu ve bunun ceza kesilmesine sebebiyet veren ilk kamera kayıtları ile karşılaştırılarak düzeltileceğinin sözlü olarak bildirildiğini ancak müvekkilinin elektriğinin tamamen kesildiğini, kurum ile yapılan görüşmelerde itirazın reddedildiğini ve borcun ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, borçlu olmadığının tespiti ile dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren elektriğin açılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

- ğin kesilmesi halinde davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş ihtiyati tedbir dava konusu iki adet fatura ile sınırlanmış olmakla elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi HMK 389 md hükmüne uygundur.Mahkemece takdir olunan %15 oranındaki teminat miktarının yeterli ve somut olaya uygun olduğu değerlendirilmiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir....

-TL kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiği, ancak kaçak veya usulsüz elektrik tüketimi yapılmadığı gibi böyle bir borcum da bulunmadığını, davalı kurum görevlileri tarafından tutulan tutanakta hiçbir imza bulunmadığını, ne kendinin ne de eşinin kaçak elektrik kullandığına dair işleme tanık olan bir kimsenin imzasının yer alamadığını, tespit tutanağının gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiğini, kendisinin elektrik faturalarını düzenli ödediğini, bu faturalar incelendiğinde fatura bedellerinin birbirine yakın olduğu herhangi bir aşırı yükselme veya aşırı düşme olmadığını, elektrik kesilen evinde kendisi, eşi, ve çocuklarının bulunması ve elektriğin kesilmesinin telafisi güç mağduriyetlere yol açacağından tedbiren abonelik kurulması suretiyle elektriğin açılması gerektiğini, faturanın fahiş miktarda olduğunu, bu nedenlerle elektriği kesilen evinde tedbiren elektrik aboneliği tesisi kurulmak suretiyle kesik bulunan enerjinin açtırılmasına, dava sonunda kesin olarak elektrik aboneliği...

"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1595 Esas Yılı : 1991 Esas No : 4098 Karar Tarihi : 20/04/993 ASKERLİK GÖREVİNİN NEDEN VE ETKİSİYLE MALÜL OLDUĞU ANLAŞILAN İLGİLİYE VAZİFE MALÜLLÜĞÜ AYLIĞI BAĞLANMASI GEREKTİĞİ HK.< Davacının, er olarak askerlik görevini yaptığı sırada at arabası ile yonca taşımakta iken, atların parlaması ve devrilen arabanın altında kalması yüzünden sakatlandığını öne sürerek vazife malullüğü aylığı bağlanması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda; davacının askerlik görevinin sebep ve tesiri ile sakatlandığının açık olduğu, buna göre vazife malüllüğü aylığı bağlanması gerekirken aksine tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve … sayılı kararın; davalı idare tarafından yerinde olmadığı öne sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir....

talep ve dava etmiştir....