Davalı Vekilinin 21/02/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Dilekçesinde Özetle; HMK'nun 389/1 maddesi vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığından bahisle, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.11.2020 NUMARASI: 2020/596 Esas DAVA: Haksız rekabetin tespiti, meni - ihtiyati tedbir Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ile meni davasının yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının daha fazla zarara uğramaması, tüketicilerin de daha fazla yanıltılmaması için ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, ... isimli ürünle ilgili olarak covid 19 isimli virüsün tedavisine yönelik bir ürün olduğu imasını taşıyan tüm tanıtımların yapılmasının engellenmesi, bu anlamda eczanelerde yapılan tanıtımların ve buna dair haberlerin yayından kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde ilgili sitelere erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinitalep etmiştir....
nin 2.824.500 TL bedelli ve 1275TM550 numaralı ile 1.720.550 TL bedelli ve 1275TM5S51 numaralı teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 29/05/2023 tarihli tensip ara kararında; "Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan dava dilekçesinin ekleri arasında yer alan ve davalı DSİ T3 ile davacı şirketler arasında düzenlenen Konya Çumra 3. Merhale (KOP) Projesi Kapsamında Bozkır-Hadim Relokasyon Yolu İnşaatı İşine Ait Sözleşme'nin 10.3. Maddesinde; Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatların haczedilemeyeceğinin ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağının taraflarca imza altına alındığı, yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34....
Maddesindeki şartları taşıdığı anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, dava değerinin %15'i oranında nakdi ya da gayrinakti teminat yatırıldığında 22.03.2021 tarihli, E-19966705- 030.01- 22452297 sayılı para cezası işleminin durdurulması yönünden ihtiyati TEDBİR KONULMASINA,", karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı da içerir 09/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın esasına karşı cevaplarının yanı sıra, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığından bahisle, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/12/2021 TARİHLİ GEREKÇELİ ARA KARARINDA: "... davalı kurum tarafından yapılan işlemin yerinde olup olmadığı hakkındaki tespitin ise yargılamayı gerektirdiği, uygulanan cezai işlemdeki tutarın yüksek olması, bu yaptırım uygulanması halinde HMK 389.madde anlamında ciddi bir zararın doğması ihtimalinin somut olayda mevcut olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile SGK Başkanlığı Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 10/09/2021 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 31030917 sayılı yazılı uyarı ve para cezası işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ilişkin İhtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kabulüne" karar verildiği görülmüştür....
Mahkemece, HMK’nun 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, somut olayda geminin uyuşmazlık konusu olmadığı, davacı tarafça ibraz olunan belgelerin bir borcun varlığını ve muacceliyetini ispatlamak için yeterli olmadığı, iddiaların ancak yargılama sonunda ispatlanabileceği, işin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde sayılan ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir talep edenler vekili temyiz etmiştir. 1-Talep, davacıların işçilik alacaklarını teminen gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisi için MV "... gemisinin seferden meni konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
nin otel görsellerini ve iletişim bilgilerini içeren, müşteriler nezdinde tereddüt yaratan www...com uzantılı web sitesine erişimin engellenmesini, davalıların şahsi sasyal medya hesapları da dahil olmak üzere, müvekkili şirket ve otel işletmesi ile ilgill hiçbir iletişim mecrasından paylaşım yapmamasını ihtiyati tedbir kapsamında talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği ara kararında; "...İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanun maddesinde de görüleceği üzere ihtiyati tedbir istemi ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olup ayrıca ihtiyati tedbir talep edenin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir....
Mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talepli açtığı dava sonrasında tensiben yukarıda belirtildiği gibi 5.000,00 TL teminat karşılığında davalıya ait 33 numaralı parsele ihtiyati tedbir konulduğu ve davalı parselde su drenaj işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin infaz edildiği görülmektedir. Davalı tarafın itirazı üzerine 06/10/2020 tarihli duruşmada tensiben verilen 33 numaralı parseldeki su drenaj işlemlerinin durdurulmasına yönelik ara kararından dönüldüğü ve bu kısma yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği görülmekle ve bu konu hakkında daha sonra davalı aleyhine yeniden bir karar da verilmediği görülmekle davalı tarafın tedbirin bu kısmını istinaf konusu etmesinde hukuki yararı yoktur çünkü belirtildiği gibi bu kısma yönelik ihtiyati tedbir 06/10/2020 tarihli duruşmada kaldırılmış istinafa konu olan 16/10/2020 tarihli duruşmada da bu husus aynı duruşmada tekrar teyit edilmiştir....
içerisinde ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazmini talepli belirsiz alacak davası açıldığını, dosyanın yerleştirme kararı sonrasında henüz işlem yapılmadığını, uğranılan zararın tahsili talepli açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 4.000.000,00-TL tutarındaki zararın istendiğini....
Mahkemece istinafa konu 10/10/2022 tarihli ara kararda davanın adi ortaklığın tasfiyesi niteliğinde olduğu ve tasfiye heyetinin oluşturulduğu, ara kararlarda belirtildiği üzere ortaklığın mal varlığının satış ve nakde çevirme işlemlerine devam edildiği ve tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. HMK'nun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar " başlıklı 341 .maddesinde "nihai kararlar ve ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" şeklinde düzenlenmiştir....
