ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2018/563 DAVA : Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ: 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan muarazanın giderilmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin adresindeki taşınmazı kiralayan ... Eğlence Parkuru Aktivite Turizm Elekt. Plas. Metal Rest. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'...
Mahkemece; davacının 06.06.2012 tarihinde bu işyerini kiraladığı, bu tarihten beri elektrik sarfiyatı olan adreste kiracı olarak bulunduğunun anlaşıldığı, bu yönüyle önceki abonenin borcundan sorumlu tutulmayacağı gerekçe gösterilerek, davanın kabulü ile, 132810 abone no'lu saatten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı adına yeni abonelik verilmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmektedir. ./.. -2- Uyuşmazlık; elektrik aboneliği tesisinde oluşan muarazanın giderilmesine ilişkindir. Kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise tüketim bedelinden o kişi, eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Doyalısı ile elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için de bu borcun ödenmesini isteyemez....
Mahkemece birleştirilen dosya davalı hakkında dava pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de abonelik sözleşmesi yapmama suretiyle ortaya çıkan muarazanın giderilmesi talebinde husumetin BEPSAŞ'a yöneltilmesi gerektiği, bu hususta davalıya husumet düştüğü, mahkemece abonelik sözleşmesi başvurusunun değerlendirilerek bu hususta karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :01.12.2009 No :612-437 Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... İnş. Ltd.Şti’den kiraladığı tuğla fabrikası için elektrik aboneliği başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı kurumun, işletmenin daha önceki borçlarından dolayı abonelik işlemini yapmadığını, oysa müvekkilinin işletmenin önceki borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında abonelik sözleşmesi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile daha önceki abone olan dava dışı ... İnş....
DAVA Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu meskenini önceden kiraya verdiğini, kiracı ile davalı şirketin 05083226 numaralı Abonelik Perakende Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, kira sözleşmesi sona erdiğinde müvekkilinin evini yeniden kiraya vermek istediğini ancak kiracının borcu nedeniyle elektriğin kesik olduğunu, evini bu nedenle kiraya veremediğini ileri sürerek; muarazanın giderilmesi, aboneliğin yapılarak elektriğin bağlanması, taşınmaz maliki olacak şekilde yeni abonelik sözleşmesinin imzalanmasını, abone olan kiracının borcundan dolayı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, muarazanın giderilmesine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne, davacının Şirinyalı Mahallesi, Lara Caddesi, No:195E adresinde 260784 abone numarası ile verilen su hizmetinin devamına, muarazanın bu şekilde giderilmesine,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taraflar arasında düzenlenen elektrik abone sözleşmesi gereğince, davacının meskeni ile ilgili abone kaydına gelen faturalarda perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli gibi unsurların yer aldığı anlaşılmaktadır. 06.01.2015 dava tarihi itibariyle 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1.maddesinde; "Değeri 2.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketim hakem heyetlerine, 3.000 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000 TL ile 3.000 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, abonenin elektriğin kesilmesi suretiyle borcunun olmamasına rağmen kesilmesi nedeniyle muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (Yönetmelik) 'Zamanında Ödenmeyen Borçlar' başlıklı 35 inci maddesinin 9 numaralı fıkrası, 2. Taraflar arasında 02.08.2021 tarihinde imzalanan Perakende Satış Sözleşmesinin (Sözleşme) 'Elektriğin Kesilmesi ve Bağlanması' başlıklı 11 inci maddesi, 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/78 Esas KARAR NO :2024/98 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Bankadan ... iban numaralı müşterisinin kimlik ve adres bilgilerinin verilmemesi nedeniyle müvekkil banka tarafından ödenmek zorunda kalınan tutarın iadesi için açacakları icra takibine esas olmak üzere ... iban numaralı müşteriye ait kimlik ve adres bilgilerinin taraflarına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Başvuru dilekçe örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir....
Maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil ettiğini, davacının abonelik talebinin yasal düzenlemeye uygun olmadığını, davacı tarafından Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye perakende satış sözleşmesi imzalama ve abone olma yönünde bir başvurusu bulunmadığını bildirerek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Elektrik İç Tesisat Uygulama projesi, Karar Defteri, bilirkişi raporu, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, elektrik enerjisi verilmemesi nedeni ile oluşan muarazanın önlenmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
