iptali ile kaldırılmasına, muarazanın menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kurumun reçetelerin sisteme girildikten sonra silinmiş olduğu gerekçesi ile hakkında uyarı, cezai şart, reçete bedelini içeren işlem tesis ettiğini, sahibi ve mesul müdürü olduğu eczanenin katılım payı ücretini tahsil etme görevi olmadığı gibi kusurun da bulunmadığını ileri sürerek, kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Kez yazılı uyarı uygulandığını, 4.3.6 maddesi gereğince ilaç bedeli olan 4,087,72 TLnin yasal faizi ile tahsil edileceğinin belirtildiğini, savunmasında sözleşmeye uygun davrandıklarını, kimlik kontrolü yaptıklarını belirttiklerini, Kurum zararına konu edilen I adet reçetenin olduğunu, eczacının veya çalışanlarının kastının söz konusu olmadığını, davalının 13.07.2017 tarih ve E.3746340 sayılı yazısı ile bildirilen 2016 yılı eczane protokolünün ,5.3.5. maddesi gereği 8.175,44- TL cezai şart ve yine aynı madde gereği l.kez yazılı uyarı işlemi uygulamasının ve aynı protokolün 4.3.6 maddesi gereğince 4.087,72- TL talebinin haksızlığının tespiti ve iptali ile muarazanm giderilmesine, 5.3.5. maddesi gereği 8.175,44- TL cezai şart ve yine aynı madde gereği l.kez yazılı uyarı işlemi uygulaması ve aynı protokolün 4.3.6 maddesi gereğince 4.087,72- TL talebinin her birinin ayrı ayrı teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarih ve 2021/81 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı kurumun 02/03/2021 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 21180241 sayılı uyarı ve para cezası konulu yazısına konu borç tahakkuku ve uyarı işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle, 24.405,36- TL haksız borç tahakkuku ve uyarı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 12/03/2021 tarihli tensip tutanağının 8. maddesinde; " Davacı vekilinin tedbir talebi, dosya içeriği ve dosyaya sunulan deliller göz önüne alındığında ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu yaklaşık ispatın var olduğu anlaşıldığından; Dava değeri olan 24.405,36 TL'nin %15 oranında (3.660,80 TL) nakdi teminat tutarı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın bu miktardaki kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkememize ibraz edildiğinde KABULÜNE, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 02/03...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkemenin hukuki nitelendirmesine göre dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazaanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZAANIN GİDERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan muarazaanın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki muarazaanın önlenmesi davasına dair Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/02/2016 tarihli ve 2014/428 E. -2016/50 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 04/04/2019 tarihli ve 2016/10725 E. -2019/4580 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Medula sistemine giriş şifresinin eczane sorumlu müdürüne ait olması, iş ve işlemlere ait onayın bu kişi tarafından yapılması gerektiği izahtan varestedir. Zira imzalar şahsa aittir ve bu imzaya ait gizli şifrenin hiç kimseyle paylaşılmaması zorunluluktur. Davacının cezai bedel ve uyarı cezasından sorumluluğu usul ve yasaya uygundur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca 18.02.2010 tarihinde eczanesinde yapılan kontrolde, ... karnesi kupürleri ve kupürleri kesilmiş ilaçlar tespit edildiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshine karar verildiğini, kupür ve ilaçların sahipli olduklarını, işlemin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca 18.02.2010 tarihinde eczanesinde yapılan kontrolde, ... karnesi kupürleri ve kupürleri kesilmiş ilaçlar tespit edildiği gerekçesiyle sözleşmesinin feshine karar verildiğini, kupür ve ilaçların sahipli olduklarını, işlemin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir....
