. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Kurumsal Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş.'de sorumlu değerleme uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, … Bankası A.Ş. için … tarih ve … sayılı Uşak ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bodrumlu kargir yedi katlı binanın 2, 6 ve 10 numaralı bölümleri için düzenlenen değerleme raporu nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği gereğince uyarı cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği (TDUB) Yönetim Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddedilerek anılan kararın onanmasına dair … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, SGK ile akdedilen ilaç temin sözleşmesi kapsamında cezai şart faizi ve uyarı cezasının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, iş yerine tedbiren elektrik bağlanmasına ilişkin muarazanın giderilmesi ve ihtiyati tedbir isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için bu davalı adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR 1-Davalılardan...Turizm Serbest Bölge Orman Ürün.Tekstil San. İç ve Dış Tic. A.Ş. vekili, davanın kabulüne ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunmuş ise de, nispi temyiz harcı alınması gerekirken, bunun yerine 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmış olup, buna dayalı olarak temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir....
Bu nedenle HUMK.nun 434/3. fıkrası (HMK.nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 344. maddesi) gereğince maktu temyiz harcı yerine nispi temyiz harcının tamamlanması için davalı adına muhtıra çıkartılması, ödenmesi gereken nispi temyiz harcının miktarının hesaplanıp muhtırada belirtilmesi, söz konusu harcın 7 günlük kesin süre içerisinde yatırılması konusunda uyarı yapılması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarı yapılması, 3-Ayrıca: davaya konu 162 ada 738 parselde ait kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ya da okunaklı suretinin, varsa revizyon gördüğü kayıt ve çap kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek eksiksiz olarak dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
sürerek fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
ve uyarı işleminin ayrı ayrı iptalini istemiştir....
tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan, idarî para cezası verilmesine dayanak teşkil eden uyarı yaptırımına karşı dava açılması ve yargı mercileri tarafından uyarı yaptırımının iptaline karar verilmesi hâlinde, idarî para cezası verilebilmesi için kanunda aranan ön şartın gerçekleşmiş olmayacağı açıktır. Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edildiği, tekerrüre esas alınan uyarı yaptırımına ilişkin işlemin 27/12/2016 tarih ve ...sayılı toplantıda alınan ...no.lu Kurul kararı olduğu, anılan kararın iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nce ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun ...Bölge İdare Mahkemesi .......
