Davacı, 12.10.2009 havale tarihli ıslah dilekçesinde, açmış olduğu davanın TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğunu, somut olarak davacı sıfatıyla Medeni Kanun'un 713/2 fıkrasındaki maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan kişi olması sebebine dayalı olarak tapu iptali tescil davası açtığını beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ …maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan..” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 – 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, davasını İbrahim oğlu ...’e yöneltmiş, mirasçılarına usulüne uygun olarak tebligat yapılmamıştır....

Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin tescil talebinin kısmen kabulü ile 27.9.2006 tarihli ... bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3495,90 m2'lik yer tapulu olduğundan tescil talebinin reddine, (B) ile gösterilen 4450 m2'lik yerin Hazine adına tapuya tesciline, (C, D ve E) ile gösterilen yerler taşlık ve ... olup bu gibi yerler tescil edilemeyeceğinden bu bölümlere ilişkin tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 2000 yılında aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1968 yılında yapılmış, çekişmeli yer taşlık niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır....

Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli 96 sayılı parselin, ... Kadastro Mahkemesinin 1997/71 E. sayılı dosyası ile davalı olduğu bozma kararı sonrasında 2007/11 E. sayılı dosya numarasını aldığı ve davanın halen devam ettiği, gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Kadastro Mahkemesince ise davacının dava ettiği yerin 96 sayılı parsel olmadığı, 96 sayılı parselin batısında kalan ve fen bilirkişi raporunda gösterilen tescil harici alan olduğu ve Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..., ...yolu kenarında bulunan bir parça taşınmazın, 1937 yılı tahririnde davacının murisi ... ... (...) ile kardeşi ... ... adına tescil edildiğini, daha sonra 18.06.1946 gün ve 50 sayı ile bu taşınmazın muris ... ... adına tapuya tescil edildiğini, ancak 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmazın tespit dışı bırakıldığını, söz konusu tapu kaydının başka bir parsele revizyon görmediğini belirterek taşınmazın, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 115/05/1985 tarihinde askı ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

Beldesi 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 714 ve 715 parsel sayılı ile Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenen ve Kadastro Mahkemesinin 21.03.2001 gün ve 2000/63-56 sayılı kararının kesinleşmesiyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, bu parseller ile bu parseller arasındaki yol olarak tapulama dışı bırakılan alanlar dahil, P.XXVIII poligon ve eski 583 parsel sayılı taşınmazın çap sınırları içinde kalan taşınmazların bir bütün olarak devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y. nın 438/7 maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi....

TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 285 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 286 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 287 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 289 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 291 ] 4722 S. TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEK... [ Madde 20 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 242 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 246 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- 4722 sayılı Yasanın 20. maddesi; Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin Türk Kanunu Medenisi hükümlerine tabi olmaya devam edeceğini ancak söz konusu sürelerin Türk Medeni Kanununun belirlediği süreden uzun ise, bu kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, bu kanunda belirlenen sürenin geçmesi ile dolmuş olacağını hükme bağlamıştır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasa gereğince 1939 yılında yapılan orman tahdidi ile 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Öte yandan TMK'nin 713/2.maddesindeki sebeplere dayalı olarak açılan davanın ön koşulu aynı kanunun 713/1.maddesindeki yirmi yıllık sürenin aralıksız ve davasız geçmesi koşuluna bağlıdır. Bir başka anlatımla, TMK'nin 713/2.maddesindeki sebeplere dayalı olarak açılan davalarda 713/1.maddesindeki koşul haricinde 713/3., 4., 5., 6. ve 7. maddelerindeki koşullar aranmaz. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....

Öte yandan TMK'nin 713/2. maddesindeki sebeplere dayalı olarak açılan davanın ön koşulu aynı kanunun 713/1. maddesindeki yirmi yıllık sürenin aralıksız ve davasız geçmesi koşuluna bağlıdır. Bir başka anlatımla, TMK'nin 713/2. maddesindeki sebeplere dayalı olarak açılan davalarda 713/1. maddesindeki koşul haricinde 713/3., 4., 5., 6. ve 7. maddelerindeki koşullar aranmaz. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....