Davalı Hazine ve Kayyım vekili tarafından dosyaya sunulan 10.06.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın hem usul hem de esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, öncelikle kayyım açısından bu tür davalarda husumet düşmeyeceğinden TMK 713 davalarında Hazine ve ilgili köy tüzelkişiliğinin yasal hasım olduğunu, kayyım yönünden husumetten davanın reddi ile kayyım adına vekalet ücreti takdiri gerektiğini, TMK 713.madde uyarınca tescil yapılmasının iki ön şartı bulunduğu, maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan veya 20 yıl önce gaiplik kararı verilmiş kişi olması gerektiğini, ancak dava konusu taşınmazda malik tapu kütüğünden belli olup, gaiplik kararı verilmesinden itibaren de 20 yıllık süre geçmediğini, dava dilekçesi son paragrafta açıkça ölüm sebebine dayanılsada 713/2 fıkrada bulunan ölmüş kelimesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, bu nedenle ölüme dayalı karşı tescil davası açma hakkının bulunmadığını, ayrıca 713/2 madde uyarınca eski halinde bulunan...
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, eklemeli zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın vekil edeni tarafından 1970 yılında dikenleri, çalıları ve taşlarını temizlemek suretiyle imar ve ihya ettiğini bildirmiş, vekil edeninin babasından kaldığından söz etmemiştir. Ancak, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi, dava konusu taşınmazın esasen 1960 yılından sonra davacının babası Hüseyin Uluışık tarafından temizlenmek suretiyle tarla haline getirildiğini, ağaç dikerek ve ekin ekerek tasarrufta bulunduğunu, ölümüne kadar kullandığını, yaklaşık 20 sene önce öldükten sonra davacının taşınmaz üzerinde zilyetliğini sürdürdüğünü açıklamış ve paylaşımdan söz etmemiştir....
17.03.2011 tarihinde MK 713.Maddesinin bir kısım fıkralarını iptal etmiş ise de Anayasa Mahkemesi' nin verdiği iptal kararı (Yargıtay 8....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, “MK MAMİACCESSORIES BAGS” ibareli davalı markası ile davacının MK MICHAEL KORS esas unsurlu markalarının benzer olduğu, davalı markasının emtia listesinin davacı markaları ile aynı/aynı tür ve benzer hizmetlerden oluştuğu, markalar arasında bu hizmetler bakımından 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında karıştırılma ihtimali ve tescil engeli/hükümsüzlük nedeni bulunduğu, “MK MICHAEL KORS” markasının tanınmış marka olduğu iddiasının dosya kapsamında ispatlanmadığı, davacının MK logosu üzerine üstün ve öncelikli hakkı bulunduğu ve bu durumun 556 sayılı KHK’nın 8/5 maddesi anlamında davalı başvurusu yönünden tescil engeli oluşturduğu, davalı marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK'nın 21/01/2016 tarih 2016-M-442 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli “MK MAMİ ACCESSORİES BAGS” ibareli markanın tescilli olduğu 18. ve 35. sınıf tüm alt gruplar yönünden hükümsüzlüğüne ve...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.04.1977, komisyonun itirazların incelenmesine ilişkin çalışmaları da 13.04.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN KESİLMESİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNE DAYALI TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 714 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 133 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 135 ] "İçtihat Metni" (YHGK. Kararı-13.6.2001 tarih ve 2001/8-480-519 s.) Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar, 10.10.2000 günlü dava dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri B... Köyü, Kısma mevkiinde bulunan 4000 m2 yüzölçümündeki. taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescilini istemiştir....
nın 715/2. ve 3402 sayılı Yasanın 16/C maddeleri gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altında ... olup, tescil ve sınırlandırmaya ve hiç bir şekilde özel mülkiyete konu olamayacağı düşünülerek davanın reddine karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 16.08.1966 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 23.01.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi 27.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK. Madde 713'e dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Yörede, dava tarihi öncesinde orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Arazi kadastrosu 1956 yılında kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz taşlık ve kayalık olarak tesbit harici bırakılmıştır. Dosya kapsamından, davacının, arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakılan taşınmaza yönelik olarak TMK'nın 713. maddesi gereğince tescil istemiyle dava açıldığı, davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu uygulaması yapıldığı ve 26/03/2012 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır. Davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda; davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde; 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkin açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, zilyedlikle kazanma koşullarından olan 20 yıllık zilyedlik süresi tamamlanmadığından açılan davanın süre yönünden reddine karar verilmiş ,hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 09.04.2013 tarih, 2012/8725 Esas, 2013/5228 Karar sayılı ilamı ile “.....
