"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, Hazinenin son mirasçısı sıfatıyla açtığı tapu iptali, tescil, birleşen dava ise zilyetliğe (TMK:' nun madde 713/2'ye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Asıl uyuşmazlık zilyetliğe dayalı iptal tescil isteğinine ilişkindir Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davada taraf teşkili sağlanamadığı gibi mahkemenin gösterdiği kabul gerekçesine katılma olanağı da bulunmamaktadır. Davacı vekili, kadastrodan önceki sebeplere dayanılarak vekil edenine ait taşınmazın bir kısmının yolda kaldığı gerekçesiyle tescil isteğinde bulunmuştur. Dava TMK.nun 713/1-3. madde ve fıkraları gereğince açılan tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda taşınmaz köy sınırları içinde bulunuyorsa dava Hazineyle birlikte köy tüzel kişiliğine, belediye sınırları içinde bulunduğu taktirde dava Hazineyle birlikte ilgili Belediyeye yöneltilerek açılır. TMK.nun 713/3. fıkrasında açıklanan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri bu tür davalarda kanuni hasım durumunda bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi ve 26.04.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece, tapulama sonucu 1/2'şer paydan davalı H..... ile birlikte K...... adına tescil edilen taşınmazın kadastro öncesinde harici senet ile öncelikle Ö....'e ve Ö.... tarafından davacıya haricen satılarak zilyetliğinin devredildiği, davacının 1974 yılından dava tarihine kadar taşınmazın zilyedi olduğu ve 1/2 pay sahibi K......'den 1984 yılından beri haber alınamaması nedeniyle mahkemece hakkında gaiplik kararı verildiğinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan "...maliki hakkında gaiplik kararı verilmiş..." hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1-2 madde ve fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Davacı kayıt maliki K......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ......
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 05.12.2005 tarihli dava dilekçesinde, Toprakkale ilçesi, ... köyünde 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazının 1987 yılında tekrar kadastroya tâbi tutularak 738 parsel numarası ile 8800 m2 yüzölçümüyle belgesizden tarla niteliğiyle adına tescil edildiğini ancak, Hazinenin kadastro tesbitine itiraz etmesi üzerine kadastro mahkemesinin 1991/193-234 sayılı kararıyla ikinci kadastro sayılarak tesbitin iptal edildiğini, taşınmazda imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek MK. un 713. maddesi gereğince adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Yargılama esnasında sulh hukuk mahkemesince asli müdahil ... davasını takip etmediğinden ve mazeret bildirmediğinden asli müdahil ... yönünden HMUK'nın 409. maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye işlemden kaldırılmasına karar verilmiş. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/11/2010 tarih 2009/128 Esas 2010/388 Karar sayılı kararıyla, dava değeri açısından mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, HMK'nın 20. maddesi gereğince dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Davalı ... TMK'nın 713/6 maddesi gereğince karşı tescil talebinde bulunmuştur....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal, eklemeli zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1, 996, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın vekil edeni tarafından 1970 yılında dikenleri, çalıları ve taşlarını temizlemek suretiyle imar ve ihya ettiğini bildirmiş, vekil edeninin babasından kaldığından söz etmemiştir. Ancak, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi, dava konusu taşınmazın esasen 1960 yılından sonra davacının babası Hüseyin Uluışık tarafından temizlenmek suretiyle tarla haline getirildiğini, ağaç dikerek ve ekin ekerek tasarrufta bulunduğunu, ölümüne kadar kullandığını, yaklaşık 20 sene önce öldükten sonra davacının taşınmaz üzerinde zilyetliğini sürdürdüğünü açıklamış ve paylaşımdan söz etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili ... ile ... ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.09.2010 gün ve 477/236 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen 13 dönümlük taşınmaz bölümünün vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu, imar-ihya ve zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddi ile TMK'nun 713/6. madde gereğince ... adına tesciline karar verilmesini savunmuştur....
Olmayan bir yasa nedenine dayanılarak aynı Kanunun 713/.... maddesinden bahisle iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Şöyle ki, TMK.nun 713/.... maddesindeki dava koşulu başlı başına olağanüstü zamanaşımı yoluyla tescil isteğine ilişkindir. Yine aynı Kanunun 713/.... Maddesi ise özel bir düzenleme olup tapuda kayıtlı taşınmazların malikinin dava tarihine göre en az yirmi yıl önce ölmüş olması, yine en az yirmi yıldan beri maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan kişi olması veya yine en az yirmi yıl önce kayıt malikinin gaipliğine karar verilmiş olması gerekir. Bu üç koşul birbirinden ayrı dava sebebidir. Aynı Kanunun 713/.... maddesindeki genel koşul gerçekleşirse iptal ve tescil kararı verilebilmektedir....
