Bölgede, 1988 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 19.03.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Hazine vekili tarafından 18.12.2009 günlü duruşmada; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istendiği halde mahkemece Türk Medeni Yasasının 713/6. maddesi gereği tescil istemli karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı - karşı davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 17.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Toplanan deliller ,uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından yörede 1956 yılında yapılan genel kadastro çalışmalarında fundalık çalılık olarak tescil harici bırakıldığı,1949 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde iken daha sonra 1975 yılında yapılan aplikasyon ve 2.madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanarak mahkemece öncesi orman niteliğinde bulunan taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlik yolu ile iktisap edilemeyeceği gerekçesi ile davacı gerçek kişinin davasının reddine, davalı Hazinenin tescil talebi nedeniyle taşınmazın 2/B madde uygulamasına konu olduğu şerh edilerek Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava tescil davası niteliğinde olup tescil davalarında taşınmazla ilgili olarak zilyetlik şerhi verileceği hususunda yasal bir düzenleme olmadığı gibi ortada kullanım kadastro çalışması da bulunmamaktadır....
Yönetimi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazlar üzerine kullanılmayan orman nitelikli yerler olduğuna dair şerh verilmesi talebinde bulunmuş ise de; eldeki davada Orman Yönetimi davalı sıfatında olup, açılmış bir davası bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yönünden; Hazinenin eldeki davada davalı sıfatı olup ayrıca MK 713. md. uyarınca açılan davaya hem tescil harici bırakılan 20/11/2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (B), (C), (D), (E) ile gösterilen bölümlerin orman olarak tescili; hem de dava konusu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazların niteliklerinin orman olarak tescili istemiyle müdahil olduğu anlaşılmakla, Hazine MK 713/6 md. hükmü gereği tescil harici bırakılan bölümlerin orman olarak tescili bakımından davaya katılabilir ise de; davalı konumunda olduğu 3288, 3289, 3290 ve 3291 parsel sayılı taşınmazlar yönünden 3. kişi konumunda ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2618 KARAR NO : 2022/1907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/58 ESAS 2022/21 KARAR DAVA KONUSU : MK 713 Madde Gereğince Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1977 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 23.01.1989 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. 766 sayılı Kanun gereğince 16.08.1966 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1994 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1967 yılında kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Taşınmaz bu çalışmada çalılık niteliğiyle tesbit harici bırakılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 01.04.1967 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Taşınmazlar bu çalışmada çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz 1963-1967 yıllarında yapılan kadastro çalışmalarında çalılık ve fundalık olarak tapulama harici bırakıldığına ve imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna göre, orman araştırması yapılmalı" denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, (A) harfi ile işaretli 1416,26 m2 taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 01.04.1967 tarihinde kesinleşmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının ve Hazinenin tescil taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 04.09.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 25.06.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen mahkeme kararıyla orman yapılan alanlarda 2/B madde uygulaması vardır....
Sayılı dosyası ile taşınmazı satın aldığını tapu devri yapılmadığından taşınmaz üzerinde yaptığı masrafları talep ettiğini, yerel mahkemenin 433.223.50 liranın davacı T1 verilmesine karar verdiğini, fakat dosyada yer alan davacıların bu tutarı dahi ödemediğini, müvekkilinin de MK 713. madde gereği iyiniyetli zilyet olarak zamanaşımı süresince taşınmazı malik sıfatıyla zilyet olarak kullanması sebebiyle tapu iptali ve tecil talepli davası açtığını beyanla, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın esastan incelenerek müvekkilinin davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve tescil talebine yöneliktir....
