ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/260 2020/24 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (TMK'nın 713/2.Maddesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: "...Somut olayda; davacı vekilin dava dilekçesi içeriğinden ve 22/01/2020 tarihli beyan dilekçesinden TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan; “…maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan…” hukuki sebebine dayalı olarak mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Ancak, TMK.nun 713/2. maddesinde öngörülen hukuki sebepler bakımından harici satış senedinin yapıldığı tarih, taşınmazı kullananın zilyetliğinin başlangıcı bakımından önem taşır. Bunun dışında başkaca bir hukuki değer taşımaz. Mahkemenin açıklanan sebeplere dayalı değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmamıştır. Ne var ki, dava dilekçesi içeriğine göre davacının TMK.nun 713/2 maddesinde düzenlenen ölüm nedenine de dayandığı anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan bilahare Anayasa Mahkemesinin 17.3.2011 gün ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verilen TMK.nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı istek incelenmemiştir. Bu tür davalarda kayıt maliki mirasçı bırakmamış ise, Hazinenin son mirasçı olarak TMK.nun 501.maddesi gereğince davada yer alması doğrudur. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise tespit edilecek mirasçılarına yöneltilerek açılır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1976 - 1977 yılları arasında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi, 1968 yılında yapılıp kesinleşmiş, kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmaz orman niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava, Medenî Kanunun 713. maddesine dayalı olarak tescil istemiyle açılmıştır. Açılan tescil davasında, davalılar Medenî Kanunun 713/3. maddesi uyarınca yasal hasım konumundadır....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar hakkında Hazinenin 19.01.2004 tarihli dilekçesi ile Medeni Yasanın 713/6. maddesi gereğince tescil talebi bulunduğundan bu konuda mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 25/02/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
ın davasının reddine, çekişmeli 15.790 m2 yüzölçümlü taşınmazın TMY'nın 713/6. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMY'nın 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın imar-ihya iddiasına dayalı olarak tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1954 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış; taşınmaz taşlık, pırnallık, orman olarak tapulama dışı bırakılmış olup, orman kadastrosunun yapılmadığı anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece gerçek kişinin davasının REDDİNE, Hazinenin tescil isteminin kabulüyle ekli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1118.29 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde (beldesinde) 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
Kanunu 17. madde kapsamında kim olduğu bilinmeyen veya mirasçı bırakmadan öldüğü kabul edilen ......'nin 1/2 payının ...... adına tescil edilmesine dair kararının doğru olmadığı ileri sürülerek ...... Medeni Kanununun 713/2. maddesi gereği olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescili istenmiştir. Mahkemece, 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 17. maddesi kapsamında ... aleyhine açılıp ...... adına verilen tescil kararının kesin hüküm ve ......'nin ise taşınmazda malik olmadığından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, istinaf incelemesi sonucu ise ......Mahkemesi, ...... Kanunu'nun 17. madde kapsamında açılıp karara bağlanan kesinleşmiş ilamı güçlü delil olarak değerlendirip, ... aleyhine açılan davayı esastan, ... ve diğer davalı ... yönünden ise iptali istenilen payda malik olmamaları sebebi ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. 5737 sayılı .........
Mahkemece, davacı yararına TMK.nun 713/2. maddesinde öngörülen kazanma koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 97 ada 212 parsel sayılı taşınmazın 22/240 payının (11/240 ... kızı ve 11/240 ... oğlu) tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan; “…maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1–2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava, kayıt malikine, kayıt maliki ya da malikleri ölüyse mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı olarak Maliye Hazinesini göstermiştir. TMK.nun 713/2. fıkrası gereğince, açılan davalarda Hazine, TMK.nun 501. maddesi uyarınca son mirasçı sıfatıyla hasım gösterilmektedir. Kayıt maliki görülen ... ve ...'...
Mahkemece, davacı yararına TMK'nun 713/2. maddesinde öngörülen kazanma koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 240 parsel sayılı taşınmazın ...., ...., .... kızı ... ve .... adına kayıtlı payların iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “…maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1–2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava, kayıt malikine, kayıt maliki ya da malikleri ölüyse mirasçılarına yöneltilerek açılır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı olarak ...'ni ve .... Köyü Tüzel kişiliğini göstermiştir. TMK'nun 713/2. fıkrası gereğince, açılan davalarda Hazine, TMK'nun 501. maddesi uyarınca son mirasçı sıfatıyla hasım gösterilmektedir....
