Sayılı dosyası ile taşınmazı satın aldığını tapu devri yapılmadığından taşınmaz üzerinde yaptığı masrafları talep ettiğini, yerel mahkemenin 433.223.50 liranın davacı T1 verilmesine karar verdiğini, fakat dosyada yer alan davacıların bu tutarı dahi ödemediğini, müvekkilinin de MK 713. madde gereği iyiniyetli zilyet olarak zamanaşımı süresince taşınmazı malik sıfatıyla zilyet olarak kullanması sebebiyle tapu iptali ve tecil talepli davası açtığını beyanla, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın esastan incelenerek müvekkilinin davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu iptali ve tescil talebine yöneliktir....
TMK.nun 713/1. madde hükmünde "...malik sıfatıyla zilyedliğinde bulunduran kişi…"nin bu davayı açabileceğinin belirtildiğini, 713/2. madde hükmünde de "...aynı koşullar altında…" ifadesi ile, bu fıkra hükmüne göre açılacak davaların başarıya ulaşmasının, aynı zamanda 713/1. madde hükmündeki koşulların da gerçekleşmesi şartına bağlı olduğunu gösterdiğini, buna göre taşınmazı "malik sıfatıyla zilyedliğinde" bulundurmak koşullardan biri olduğunu, YİBBGK kararına göre "Malik sıfatıyla zilyetlik", malik gibi davranan, başkasının üstün zilyetliğini tanımayan kimsenin zilyetliği, Malik sıfatıyla zilyetlikte kasıt, zilyedin taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak işletmesi ve kullanması olduğunu, nitekim taraflarınca dinletilen her üç tanık ifadesiyle de davacıların murisinin taşınmazı ekonomik amacına uygun şekilde kullandığının ispatlandığını, hal böyle olmasına rağmen mahkemenin "...T14’nın dinlenen tanık beyanları ve diğer vergi kayıtlarına göre malik sıfatıyla kullanamadığı, kendisinin bu...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Madde 713; " Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 2. Aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce (*) (**) hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. 3. Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, Köyceğiz Köyü Tüzel Kişiliği ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2010 gün ve 611/15 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 659 ve 772 sayılı parsellerin 50 yılı aşkın bir süreden beri vekil edeni tarafından tasarruf edildiğini, 1978 yılında yapılan kadastro tespitlerinde ölü Veli oğlu Hasan adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Veli oğlu Hasan’ın 20 yılı aşkın süre önce öldüğünü açıklayarak TMK. nun 713. maddesi gereğince tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine, Köyceğiz Köyü Tüzel Kişiliği ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Amasya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2010 gün ve 611/15 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde 659 ve 772 sayılı parsellerin 50 yılı aşkın bir süreden beri vekil edeni tarafından tasarruf edildiğini, 1978 yılında yapılan kadastro tespitlerinde ölü Veli oğlu Hasan adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, Veli oğlu Hasan’ın 20 yılı aşkın süre önce öldüğünü açıklayarak TMK. nun 713. maddesi gereğince tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, terditli olarak öncelikle harici satış nedenine ve TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan ölüm ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil talebine, mahkemece yerinde görülmemesi durumunda harici satış bedeline dayalı alacak talebine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının TMK’nin 713/2. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil talebine gelince; Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 ve 28.01.2015 gününde verilen dilekçelerle; asıl ve birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; asıl ve birleştirilen davalarda, dava konusu 68 parsel yönünden TMK’nın 713/2. maddesi kapsamında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur....
maddesi gereğince (C) ile gösterilen 2707 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılarak 11.05.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde, 1987 yılında yapılıp 03.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmış ve sonuçları 29.05.1979 - 28.06.1979 tarilleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiş, kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....
Davalılar vekili, davacıların dayandığı TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ ölmüş ” kelimesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, davacıların kötü niyetli işgalci konumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının ... Gezici Kadastro Mahkemesi'nin ... sayılı ilamıyla oluştuğu, davacıların murisi ...'ın 2012 yılında öldüğü, hem davacıların hem de murislerinin hükmen tescil ilamından haberdar oldukları, dolayısıyla eldeki dava yönünden nizasızlık koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre dava; TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır....
Ancak; dava, TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı iptal ve tescil davasıdır. TMK'nun 713/2. maddesi aynı maddenin birinci fıkrasına yollamada bulunmak suretiyle bir düzenleme getirmiştir. Bu tür davalarda HGK'nun 17.02.2010 tarih 2010/8-58 Esas, 2010/78 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere davanın başarıya ulaşması halinde gerek yasal hasım durumunda bulunan Hazine, diğer kamu tüzel kişileri ve gerekse TMK'nun 713/2. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescil davalarında kayıt malikinin mirasçıları harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Mahkemece davalıların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır....
