Mahkemece muris Ramazan Yılmaz'ın 13/04/2006 ölüm tarihinde yapılan araştırmalarda pasifin aktifinden fazla olması nedeniyle dava kabul edilerek mirasın hükmen reddine dair verilen kararın toplanan delillere göre mirasın hükmen reddi şartları oluşmakla isabetli olduğu, ancak; 1- Dava açıldığı sırada ergin olmayan mirasçı Muhammet Yılmaz adına da velisi olan T3 tarafından dava açılmış olup her ne kadar menfaat çatışması nedeniyle küçüğe kayyım tayini gerekir ise de yargılama sırasında Muhammet Yılmaz'ın ergin olduğu ve 06.04.2021 tarihli oturuma katılarak ve müteaddit kereler mazeret dilekçeleri vererek davaya devam etme iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak karar başlığında adına yer verilerek onun hakkında da hüküm oluşturulmamış olması yasaya aykırıdır. 2- En yakın mirasçıların tümü tarafından mirasın reddi halinde mirasın reddine dair karar kesinleştiğinde TMK 612. maddesi gereğince mirasın Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesine dair hüküm kurulması gerekmekle...
Bu durumda mirasın ret kararı icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığından itiraz süreye tabidir. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi'nce mirasın ret kararının 04.05.2015 tarihinde alındığı yazılmış ise de anılan bu tarih mahkemenin gerekçeli kararını yazdığı tarih olup kararın verildiği tarih değildir. O halde ilk derece mahkemesince verilen itirazın süre yönünden reddi kararı doğru olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf yoluna başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekirken, borçluların istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak takibin davacılar yönünden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile ..... Mahkemesi 23....
, buna rağmen alacaklı banka vekilinin itirazın iptali davasından feragat etmediğini, alacaklı bankanın itirazın iptali davasının açılmasında kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkemenin kötü niyet tazminatı taleplerinin reddi kararının kaldırılmasına, kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müşterek muris Erkan Süar'ın 05/01/2018 tarihinde vefat ettiğini, murisin hiçbir mal varlığının bulunmadığını, buna karşılık İskenderun İcra Dairesinde 9 adet icra takip dosyasının olduğunu, bu dosyaların hiçbir şekilde ödenmediğini ve borca batık olduğunu, hiçbir menkul ve gayrimenkul mal varlığının olmadığını, bu nedenle mirasın reddi davasını ikame etmenin gerekli olmadığını öğrenmeleri nedeniyle mirasın reddi davası açmadıklarını belirterek şikayetin kabulüne, müşterek murisin borcundan dolayı yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iradeyi sakatlayan sebeplerden ötürü tescil kararının iptali istenebileceği, davacıların mirası reddinde esaslı bir hataya düştüğü ya da başka mirasçıların hilesi veya zorlaması ile mirası reddettiklerine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, ret beyanının kayıtsız ve şartsız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan mahkemeye ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Ancak mirasın reddine ilişkin beyandan mirasçıların tamamı muvafakat ederse dönülebilir. Muris D.. S.. 22.09.2013 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları eşi S.. S.. ve çocukları A.. S.. ile O.. S..'dır. Mirasçıların tümü davada davacı olarak yer aldıklarından mirasın reddine ilişkin beyandan dönülmesi hususunda her bir mirasçının diğer mirasçıların ret beyanından dönmesine muvafakatı olduğu anlaşılmaktadır....
sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının murisinden alınamayan 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mirasın hükmen reddi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan ve derdest olan dava sonuçlanmadan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar açılmış bir reddi miras davasının mevcut olduğundan bahisle hukuki ilişkinin bulunmadığını iddia etse de takip tarihinde ve takip devam ederken Rıfat Çetin' in mirasçısı olup borçlunun aktif ve pasifinde hak sahibi olduğunu, mirasın reddinin takipten ve bu davanın açılmasından çok sonra gerçekleştiğini, takip açılmasından sonra 2021 yılına kadar icra dosyasına sunulan bir mirasın reddi kararının olmayıp, takibe devam edilmesinin davalı bankanın yasal hakkı olduğu gibi, davacının da hukuken 19.01.2021 tarihine kadar mirasçı olduğunun gerçek olduğunu, 19.01.2021 tarihli mirasın reddi kararının tarafına tebliğ edilmediğini, bankanın takip yapmakta ve alacağını talep etmekte haklı olup, takibi mirasçılara yöneltmekte yasal hakkı olduğunu, davalı bankanın dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi menfi tespit davası açıldığı tarihte geçerli bir mirasın reddi kararı olmadığı halde, sonradan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, TMK 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 4721 Sayılı TMK’nın 605. maddesinin 1. fıkrasında “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.” hükmü ile mirasın kayıtsız, şartsız reddi (hakiki ret/gerçek ret), 2. fıkrasında “Ölümü halinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmü ile mirasın hükmen reddi düzenlenmiştir. TMK 610/2. maddesinde ise; "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. " hükmü yer almaktadır....
ödeme emirlerinin davacılar tarafından mirasın gerçek reddi işlemi yapıldığı ve mahkeme kararının alınarak kesinleştiği görülmekle ayrı ayrı İPTALİNE, Muğla SGK tarafından yapılan 2015/012289 sayılı icra takibinin davacılar yönünden teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" karar verilmiştir....
GEREKÇE: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ödeme emrinin iptali davasının davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Murisin kuruma olan borçlarından dolayı davacıya ödeme emri gönderildiği, davacının mirası reddettiği, kurumun mirasın reddi nedeniyle yargılama sırasında ön inceleme duruşmasından önce ödeme emrini mirasın reddi nedeniyle davacının talebi doğrultusunda iptal ettiği anlaşılmaktadır. Kurumun mirasın reddinden haberdar olmaksızın ödeme emri gönderdiği, mirasın reddi nedeniyle ödeme emrini iptal ettiği anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair davalının istinaf talebi yerinde değildir....