Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası Reddinin İptali Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras hükümlerinden kaynaklanan mirasın reddinin iptali ve terekenin tasfiyesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Mirasın reddinin iptali davasının koşulları; davanın mirasın reddedildiği günden itibaren altı aylık hak düşürücü süre içinde açılması, borçlu mirasçının alacaklıları zararlandırma kastı ile hareket ettiğinin alacaklı tarafından kanıtlanması, borçlunun alacaklıya teminat göstermemesi borçlunun mevcut mallarının borçlarına ödemeye yetmemesi ve borcunu ödemekten imtina etmesidir. (Yargıtay 14 Hukuk 2016/2841E-2018/8019K) Mirasın reddinin iptali davasının koşullarından biride borçlu mirasçının, mirası kötüniyetle reddetmesidir. Kötüniyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir (TMK 617). Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanununda gösterilmiştir (İİK 105 ve 143)....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle reddin iptaline karar verildiğinden mirasın resmen tasfiye edileceğinin tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...

      Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının hak iddia ettiği yerler ile ilgili murisin gelecek tüm haklarını mirasın gerçek reddi kararı ile reddettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı Sedat Kayış'ın, miras bırakan Yılmaz Bıçakçı'nın mirasını 09/10/2019 tarihli dava ve Giresun 2....

      Mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından, ancak mirasçıların tamamının muvafakatiyle veya açılacak olan reddin iptali davasının kabulü halinde dönülebilir. Somut olayda, davacı ...’ın temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden döndüğünü beyan ettiği anlaşıldığından, mahkemece 28.01.2005 tarihinde ölen muris ...’nun davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu göz önünde bulundurularak, diğer mirasçıların, davacının mirasın gerçek reddi beyanından dönmesi konusunda muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeli; diğer mirasçıların tamamının davacının red beyanından feragatine muvafakat etmemeleri halinde ise bu kez dava açıldığı tarihte davacı vekilinin mirasın gerçek reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin olup olmadığı araştırılmalıdır....

        Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14.06.2019 tarih ve 2018/758 E. - 2019/759 K. sayılı veraset ilamının iptali için Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ve davalı olarak mutlaka müvekkillerinin gösterildiği bir iptal davası açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkillerinin de kendi kendilerini davalı/hasım göstererek, kendi kendilerine dava açamayacaklarına göre; bizim Mirasın Reddi için açmış olduğumuz Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2019/906 E. sayılı dosyasında işlem gören işbu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, bu nedenle haklı davanın aktif dava ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddinin çok haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin aktif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, talep edenler vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/107 ESAS 2021/28 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/107 Esas 2021/28 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının babası T4 21/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalının ise 04/07/2019 tarihinde mirasın reddi talebinde bulunduğu, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2019 tarih ve 2019/1002 E 2019/10 K sayılı kararı ile de mirasın reddinin tesciline karar verildiğini, davalının yapmış olduğu reddi mirasın iptalinin gerektiğini, davacı şirketin, davalı aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10168 Esas ve Kayseri 4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkeme Davacı tarafından, 01.04.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın süre yönünden reddine dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK 605/1. madde gereğince mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir. Davacı ..., teyzesi ...'in 12.11.2015 tarihinde evli ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, sağlığında malvarlığını aşacak şekilde borç altına girdiğinden annesi ... tarafından mirasın reddedilmesi üzerine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli 2016/272 Esas, 242 Karar sayılı veraset ilamı ile teyzesi ...'ın mirasçısı olduğuna karar verildiğini, murisin ölümünü ve veraset ilamı uyarınca mirasçısı olduğunu kuzeni ...'...

          Somut olayda, borçlu Bilal Alkan'ın ölü babası Mehmet Alkan'ın mirasının altsoyu tarafından reddedilmesi nedeniyle mirasının tümüyle şikayetçi eşe geçtiği, Bilal Alkan'ın borcu nedeniyle ölü Mehmet Alkan adına kayıtlı olan taşınmazların miras payı oranında haczedilemeyeceği, alacaklı mirasın reddinin iptali için açtığı davanın beklenmesi gerektiğini belirtmiş ise de, mirasın reddinin iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde, alacaklının TMK'nun 617/2- 3 maddesine göre yapılacak tasfiye sonucunda borçluya isabet edecek tasfiye payından alacağını (diğer alacaklıların alacaklarına rüçhanlı olarak) almasının gerektiği anlaşıldığından mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetli olmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2010 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen 04.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi ...'den olan alacakları üzerine birçok dava açıldığını, murisin vefatından sonra mirasçıları davalara dahil ettiklerini, yargılamanın aleyhlerine sonuçlanacağını anladıklarında .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1398 Esas, 2009/214 Karar sayılı kararıyla mirası gerçek redde bulunduklarını, mirasın reddinin kötüniyetle yapıldığından iptalini talep ve dava etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu