Ayrıca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 610/2. maddesine göre terekeyi sahiplenen mirasçıların mirası reddetme hakkı bulunmadığından davacı mirasçıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadıkları da araştırılmalıdır. Terekenin ve davacıların durumu net olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Borçlu ..., babası ...’in ölümü ile kendisine intikal edecek taşınmazdaki miras payının intikalini önlemek için mirası reddetmiştir. Mirasın reddi şeklinde gerçekleşen tasarruf tarihinden itibaren 5 yıl içinde dava açılmıştır....
Diğer davalılar ..., ... ve ...’nun mirası reddettikleri iddia ve ispat edilmediğinden aleyhlerine mirası reddin iptali davası açılamaz. Bu durumda, ..., ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir. ./.. 2) Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (TMK. m. 617/1) Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (TMK. m. 617) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez....
Mirasçılardan ..., mirası reddettiğini buna ilişkin mahkeme kararının olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; abonenin vefat etmesi sebebiyle mirasçıların su borcundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nda ölen kişinin mirasçılarına mirası reddetme hakkı tanınmış olup, aynı Kanun'un 605 ve devamı maddelerinde de bu hakkın ne şekilde kullanılacağı düzenlenmiştir. Mirasın gerçek ve hükmi reddinin bir takım hukuki sonuçları vardır. Bunlardan en önemlisi mirası reddedenin miras hakkının kendisi sağ değilmiş gibi diğer mirasçılara geçmesidir. TMK 611. maddesinde "yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer....
K. sayılı mirasçılık belgesinde, muris Süleyman'ın eşi ve çocuklarının mirası gerçek redde bulundukları, mirasçı olamayacaklarından bahisle muris ...'ın mirasını reddeden kızları ... ve ...'dan olma torunlarının kök muris ...'in mirasçıları olduğuna karar verildiğini, muris ...'ın mirasını reddeden kızları ... ve ... ile onlardan olan çocukların kök muris ...'e mirasçı olamayacaklarını belirterek anılan mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde, iptali istenilen mirasçılık belgesinin doğru olduğunu, ... ve ...'nın kendileri adına mirası reddettiklerini, velayeten çocukları adına mirası reddetmediklerini, bu sebeple mirası reddeden kişinin yok sayılarak altsoyunun mirasçı olacağını, buna uygun olarak mirasçılık belgesi verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/137-124 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, kök muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Davacı, ... mirası ret beyanını vekil aracılığıyla yapmış olup, TMK’nın velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına dair tüzüğün 40. maddesine göre vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerektiğinden davacıdan mirası reddetmeye yetki veren özel vekaletnamenin temin edilmesi, 2-Vekaletname temin edildiği takdirde ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2014 NUMARASI : 2013/91-2014/63 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar mirası ret beyanlarını vekil aracılığıyla yapmış olup, "Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük"ün 39. maddesinin ikinci fıkrasına göre vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerektiğinden davacılardan mirası reddetmeye yetki veren özel vekaletnamenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 09.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası Reddin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirası reddin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarihli 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanununda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.05.2016(Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirası Gerçek Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm tesis edilmiştir. Mirasçılardan ...'in, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddettiği yönündeki iddianın, ancak alacaklılar tarafından koşullarının varlığı halinde Türk Medeni Kanununun 617. maddesine göre açacakları reddin iptaline yönelik davada tartışılıp, değerledirileceğine göre; adı geçen mirasçının alacaklılarının, hukuki sonuçlarını hasıl etmiş olan mirasın reddi kararını temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Müvekkillerim, mirası önceden açık bir beyanla kabul etmemiş ya da mirası kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunmamıştır. Bu açıdan, mirası açıkça veya örtülü olarak kabul etmeyen/kabul anlamına gelecek davranışlarda bulunmayan Müvekkillerimin mirası hükmen reddetmiş sayılmaları gerekmektedir. 3- ) Türk Medeni Kanununda, mirasın en yakın tüm yasal mirasçılar bakımından reddedilmesi halinde terekenin iflas yoluyla resmi tasfiyesi yoluna gidileceği esası benimsenmiştir. Mirasın hükmen reddi de tıpkı mirasın tüm yasal mirasçılar tarafından reddinde olduğu ile aynı sonuçları doğurmaktadır; yani hükmen red karinesi bütün mirasçılara etkili olur ve yasal veya atanmış mirasçılardan biri mirasçı açıkça veya örtülü olarak kabul etmedikçe tereke hiçbir mirasçıya intikal etmez. Bu itibarla, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilmiş olan mirasın tasfiye edilmesi ve artmirasçılara intikal etmemesi gerekmektedir....
