Bunun tek istisnası mirasçının kendi iradesine dayanan mirası ret (TMK m. 605/ı) tasarrufudur. Çekişmesiz yargı işi olarak mirasçılık belgesi talep edildiği takdirde, varsa talepden önceki mirası ret durumunun mirasçılık belgesinde payın intikalini gösterir şekilde yansıtılması gerekir. Buna göre mirasçılık belgesi / veraset ilamı düzenlenirken; Mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Mahkemece Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/46 Esas sayılı dosyası üzerinden mirasçılık belgesi temini için verilen görev gereği talepte bulunan davacının talebinin karşılanmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
(HMK m.395/1) Somut olayda, yapılacak yargılama sonucunda davalılar (mirasçıların) alacaklısı tarafından TMK'nun 617.maddesine dayalı olarak açılan mirası reddin iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde mirasın resmen tasfiyesi ile, tasfiye edilen mirastan reddeden davalı mirasçının payına düşenden öncelikle davacı alacaklının alacağı ödeneceğinden, mirasbırakan Şaban Uyar'dan intikal eden taşınmazların davanın konusunu oluşturduğu ve bu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulması talep şartlarının oluştuğunun kabulü ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmuştur. Taraflar arasında Develi 2....
reddetmek istediklerini, TMK 614/1 maddesi gereğince müvekkillerden sonra gelecek mirasçılara da mirası reddedip reddetmediğinin sorulması hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını, Müvekkillerinin her ikisininde T4 intikal eden mirası kayıtsız şartsız reddetme zorululuğu doğduğunu beyan etmiştir....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali r ile .. aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.04.2014 gün ve 424/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının vekil edenini zorla kaçırmak ve alıkoymaktan tazminata mahkum edildiğini, bu tazminat sebebiyle borçlu olduğunu, borcun tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2010/7090 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının miras bırakanı vefat edince davalıya intikal etmesi gereken mallara haciz işlemi yapıldığını, ancak davalının alacaklıları zarara uğratmak için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/786 Esas- 2013/839 Karar sayılı kararı ile babasından gelen mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, icra dosyasından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2019/420 ESAS - 2019/504 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Bucak 1....
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar, Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. TMK 606. maddesine göre; miras 3 ay içerisinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. 3 aylık bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir....
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar, Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). Türk Medeni Kanununun 606. maddesine göre; "Miras 3 ay içerisinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar." Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/163 ESAS SAYILI DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/163 esas sayılı derdest dava dosyasında verilen mirası reddinin iptali talepli davada verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Anayurt Yapı Malz. San. Tic Ltd. Şti.'...
TMK 578/1 maddesine göre muris ...'un, öldürdüğü eşi ...mirasçı olamayacağı, davacılar ...ait taşınmazın devir işlemlerini yapması ... nedeniyle muris ...'un tereke işlemlerine karışmadığı gözetilerek davacılar ... ve ... hakkından da davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, muris Fatma Tur'un mirasının yasal mirasçılarından borçlu Mehmet Tur tarafından reddedildiğinin tespitine karar verildiği, kararın kesinleştiği, TMK'nun 611/1. maddesi uyarınca; mirası reddeden borçlunun miras payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi yasal mirasçılarına geçeceği, davacının murisinden intikal eden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmede hukuki yararı mevcut olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalı alacaklı, mirasın reddinin iptali için açmış olduğu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, İcra ve İflas Kanunu'nda bekletici mesele yapılacak hususların sınırlı olarak belirtildiği, mirasın reddinin iptali yönündeki davanın bekletici mesele yapılmasına yasal olanak bulunmadığı, HMK.355 mad....
