DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/411 E. Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, icra takibi başlatıldığını, davalının murisi Musa Keysan'dan davalıya intikal edecek miras hisselerine haciz koyulduğunu, davalının müvekkilini zarara uğratmak amacıyla murisinin mirasını reddederek haczin kaldırılmasını talep ettiğini, davalının taşınmazlardaki haczin kaldırılarak intikalini yapmak ve daha sonra kendisine intikal edecek hissenin satışını yapmak istediğinden tedbir kararı verilerek davalının miras hissesine intikal ve satışının engellenmesine, davalının murisinden kalan mirasın reddinin iptaline ve mirasın resmen tasfiyesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T2 13/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının babası T3 06/09/2021 tarihinde vefat ettiğini, davacının kendisine kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, bu nedenle mirası reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2021 tarih 2021/591 Esas, 2021/697 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mirasın reddi davasının kabulüne karar verildiğini, ancak ret talebinden vazgeçtiklerini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, mirasın gerçek reddinin tescili istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 605/1 maddesi gereği yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Aynı Kanunun 606. maddesi gereği miras 3 ay içinde reddolunabilir....
Davalılardan Sakarya Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; murisin vefatından sonra yasal süresi içinde açılmayan davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıların murislerinin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde mirası reddetme hakları varken bu yasal haklarını kullanmadıklarını, aradan uzun bir süre geçtikten sonra bu davayı açtıklarını, TMK nun 610 . maddesi göre yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçı, mirası kayıtsız şartsız kazandığını, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçının, mirası reddedemeyeceği, TMK nun 605/2 maddesine göre ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise mirası reddedilmiş sayılacağını belirterek haksız ve dayanaksız davanın...
Somut olayda; davacılar, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiklerini belirtmişlerdir. Uygulamada istek “ gerçek red “ olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı davadır.(TMK 605/1, 609 m ) Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, uyuşmazlığın Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin. 21. ve 22. maddeleri gereğince Turhal Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacılar, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiklerini belirtmişlerdir. Uygulamada istek “ gerçek red “ olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı davadır.(TMK 605/1, 609 m ) Görevli mahkeme değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda öncelikle anılan mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek, kararın kesinleşmesi halinde ...’a; ...’ın mirası reddinin mahkeme kararı ile kesinleşmesi halinde ise TMK’nın 611/1. maddesi gereği, ...’ın tüm altsoy mirasçılarına gerekçeli kararın ve asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısının temyiz başvuru dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi ile temyize cevap süresinin beklenilmesi, sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kesinleşen reddi miras kararı ile daha önce miras bırakanın mirasçısı olmayan , 4721 Sayılı TMK 611. Maddesi gereğince miras bırakanın mirasçısı olan mahkememizin iş bu dosyasında mirası reddeden davacılardan T4 T1 ve T3 miras bırakanın mirasını reddi için düzenlenen yasal 3 aylık sürenin 4721 Sayılı TMK 608/3. Maddesi gereğince miras bırakanın ölümü tarihinde yasal mirasçıları olan Zekiye AKGÜN, Tuncay PAPİLA, Serhat PAPİLA'nın miras bırakanın mirasını reddettiklerini öğrendikleri tarihten işlemeye başlayacağı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali K A R A R Davacı tarafın delillerinden olan; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13460 Esas ve yine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/526 Esas sayılı dava dosyalarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali İncelenmesine gerek duyulan ve dosya arasında bulunmayan; Mahkemece iptaline karar verilen mirasın reddine ilişkin ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1391 Esas, 2003/1546 Karar sayılı dosyanın incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilmesi, dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). hükmi ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Muris .... 03.08.2014 tarihinde vefat etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 606/1 maddesinde belirtilen üç aylık süre içerisinde açılmıştır. Dava dilekçesi hasım gösterilmeden Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesinede düzenlenen gerçek redde ilişkin olup, ıslah talebi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde miras bırakanın terekesinin borca batık olduğuna dair açıklama; Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı usulüne uygun bir dava açıldığını göstermez....
