TMK.nun 510 maddesi "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir:" hükmünü ihtiva etmektedir. Söz konusu maddede miras bırakanın ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabileceği açıkça belirlenmiştir. TMK.nun 510. maddesindeki açık düzenleme karşısında, davacı mirasçının davalıların mirasçılıktan çıkarılmalarını talep hakkı, başka bir söyleyişle taraf sıfatı (aktif husumeti) bulunmadığı anlaşılmakla yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- Bakırköy 10....
Şti’nin hissedarı ve yetkilisi olan ...’in oğlu ve muhtemel mirasçısı olduğunu, ...’in 23.08.2011 tarihli vasiyetname ile mirasçılarını mirasçılıktan çıkardığını, akabinde vekil aracılığıyla ... Ticaret Ltd. Şti’nin maliki olduğu dava konusu 1823 ada 33 parsel sayılı taşınmazı iyiniyetli olmayan davalılara satış yoluyla temlik ettiğini, temlik tarihindeki gerçek değer ile satış değeri arasındaki aşırı orantısızlık ve mirasçılıktan çıkarma birlikte değerlendirildiğinde ...’in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı çekişmeli temliki yaptığını, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Ticaret Ltd. Şti adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacının dava açma hakkı bulunmadığını, dava konusu taşınmazı tapu siciline güvenerek ve iyiniyetli olarak ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ... Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık ve hüküm; Mirasçılıktan çıkarma (ıskat) nedenlerinin yerinde olmadığı iddiasıyla mirasbırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamenin, ...'nun 510 ila 512. maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 09.02.2016 günlü ve ... sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda 01.03.2016 günlü ve . .... sayılı ilam ile eksikliklerin giderilmesi için dava dosyası yerel mahkemeye geri çevrilmiş, eksikliklerin giderilmesinden sonra gelen dava dosyası Dairemizin .... sırasına kaydedilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında husumet olduğunu, davacıyı muris ile birlikte evlat edindiklerini, Aile Hukukundan doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğinden Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1139 Esas sayılı dosyası ile mirasçılıktan çıkarma istemiyle dava açıldığını, dosyanın bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davalı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; mirasçılıktan çıkartma nedeniyle Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1139 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Noterliği 26.07.2010 tarih ve 5917 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davacıları mirasçılıktan çıkardığını, mirasbırakanın dava konusu vasiyetnameyi yanılma ve baskı sonucunda düzenlediğini, müvekkillerine atfedilecek herhangi bir çıkarma sebebinin bulunmadığını ileri sürerek mirasçılıktan çıkarılmanın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, mirasçılıktan çıkarılmanın dayanağını oluşturan... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarih 2013/209 Esas 2018/47 Karar sayılı dosyada görüleceğini, davacıların mirasbırakana karşı suç işlediklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... 24.02.2022 tarihli duruşmada davayı kabul etmiştir. III....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/6 ESAS DAVA KONUSU : Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali KARAR : Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2022 tarih 2022/6 Esas sayılı ara kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi Yavuz Coşkun tarafından imzalandığı anlaşılan Zeytinburnu 4. Noterliğinin 22/10/2020 tarih, 17580 yevmiye numaralı, "Düzenleme Şeklinde Vasiyetname ve Mirasçılıktan Çıkarma" başlıklı vasiyetnamenin Bakırköy 7....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, somut olayda davacı mirasçılıktan çıkartma iradesini resmi vasiyetname düzenlenmesi sureti ile açıklamak istediğine ve resmi memur olarak da sulh hakimini tercih ettiğine göre mirasçılıktan çıkarma, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşen irade açıklaması niteliğinde çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gözetilerek H.M.K. 114- 115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle davanın usulden reddin karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/11/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılıktan çıkarma talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 06/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kamu düzeni bakımından kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılıktan çıkarma davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/01/2021 gün ve 2018/1043 Esas, 2021/43 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılıktan çıkarma davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/10/2020 gün ve 2016/15628 Esas, 2020/5819 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı mirasçısı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
