Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden düzenlenmesi davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.09.2003 tarihli ve 2003/249 Esas, 2003/256 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile aynı mahkemenin 17.07.2011 tarihli ve 2011/360 Esas, 2011/295 Karar sayılı mirasçılık belgelerinden yanlış olan önceki tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile 17.07.2011 tarihli mirasçılık belgesinin doğru ve geçerli olduğuna karar verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile.... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30.09.2003 tarihli ve 2003/249 Esas, 2003/256 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve 17.07.2011 tarihli ve 2011/360 Esas, 2011/295 Karar sayılı mirasçılık belgesinin geçerli ve doğru olduğuna karar verilmiştir. Hüküm, davalılardan .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dairemiz'in 28.11.2016 tarihli ilamı ile; dava konusu 609 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri, akit tabloları ve kayıt maliklerini gösterir biçimde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması ve önceki tapu maliki....'in mirasçılık belgesinin dosya arasına alınması istenilmiş ise de; ilam konusu evrakların gönderilmediği anlaşılmıştır. O halde; 1-Dava konusu 609 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm intikalleri, akit tabloları ve kayıt maliklerini gösterir biçimde Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, 2-Önceki tapu maliki....'...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine; tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 28.02.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı....
Davalı ... tarafından, mirasbırakan ...’ın mirasçılarını gösteren Eruh Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/03/2013 tarihli, 2013/11 Esas, 2013/20 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğu, ... ile ...'ın mirasçı olmamasına rağmen mirasçı olarak gösterildiği gerekçesiyle mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi hususunda dava açıldığı, ortaklığın giderilmesi davasında bu davanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiği anlaşılmakla mahkemece, pay ve paydaşlığı etkileyebileceği göz önünde bulundurulmaksızın davalı tarafından açılan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin davanın sonucu beklenmeden yargılamaya devam olunması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 05.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dairenin önceki geri çevirme kararında değinilen; diğer eksik hususla birlikte, tarafların ortak kök murisi ...'a ait tüm mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesinin taraflardan temini veya verasete esas vukuatlı nüfus kayıt aile tablosunun Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik giderilmeden dosya Daireye geri çevrilmiştir. Geciken ... adaletsizliktir. Ayrıca, bu tür yazışmalar dosyanın ilgilisine gereğinden fazla maddi külfet yüklemektedir. Bu nedenlerle başkaca bir geri çevirmeye yol açılmaması bakımından; tarafların yakın miras bırakanı ...'ın annesi ve ortak kök murisleri ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/227-Esas, 1944/96-Karar sayılı mirasçılık belgesinin, 4....i Sulh Hukuk Mahkemesinin 1979/33-Esas,1979/13-Karar sayılı mirasçılık belgesinin, Merciinden temini ile evrakına eklenmesi, istenen hususun tam olarak yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE16.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 09.12.2014 günlü kabul kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.08.1969 gün, 1969/264 Esas, 1969/274 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile kök muris ...'in mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, murisin resmi nikahlı olmayan eşi...'den olma çocuklarının muris tarafından tanınması yoluyla nesebi sahih hale gelmelerine rağmen sözkonusu mirasçılık belgesinde müvekkili ve...'den olma diğer kardeşlerine yarım pay verildiğini belirtilerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 20.05.2021 gün ve 2019/2374 Esas - 2021/3350 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, Üsküdar ilçesi, Bulgurlu Mahallesi, 2403 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların maliki olarak ...oğlu ......'ın gösterildiğini, malikin bilinmemesi sebebiyle Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/865 Esas - 2012/945 sayılı Kararıyla İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığını, Üsküdar 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.03.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 04/05/1991 tarihinde ölen mirasbırakan ... ’in ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/357 Esas, 2014/498 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ilk eşi ... ’den olan ... ve ... adlı çocuklarına pay verilmediğini beyanla ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/357 Esas, 2014/498 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile doğru mirasçıları gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir....
