"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Dereli Sulh Hukuk ile Dereli Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dereli Sulh Hukuk Mahkemesince; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, Dereli Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 tarih, 2011/386 esas, 2011/446 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali ve sonradan verilen mirasçılık belgesinin tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davaya bakma görevinin, Noterlik Kanununun 71/c maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılacağı ve çekişmeli yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nun 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde, HMK.nun 382/2-c kısmının 6. bendine göre, sulh hukuk mahkemelerinin sadece mirasçılık belgesinin verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğu anlaşılmaktadır. Anılan maddenin bu haliyle yorumlanmasında mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği ve bu mahkemelerin görevli olamayacağı sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki, mirasçılık belgesinin iptali davaları hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargıdan çıkıp çekişmeli yargı haline geldiği de bir gerçektir....
e vekaleten, davalı aleyhine 13.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...’ün 13.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ..., çocukları....’yı bıraktığını, murisin ..... Noterliği 17.11.2009 tarih ve 20620 yevmiye numaralı vasiyetnamesini .......
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5 maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.05.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
nın mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir.Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir.Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle davadan önce ölen varsa tüm mirascılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi gerekir.Somut olayda iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı gösterilen; 1-...in boşandığı eşi ... ve son eşi ... varislerine,...nin boşandığı eşi ... ve eşi ... varislerine, ...eşi ... varislerine, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/02/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 07.01.1971 tarihinde ölen mirasbırakan ...’na ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/712 Esas, 2013/812 Karar sayılı mirasçılık belgesinin yanlış olduğundan bahisle iptalini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/11/2013 tarih, 2013/712 Esas 2013/812 Karar sayılı veraset ilamının iptaline karar vererek yeni mirasçılık belgesi düzenlemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1973/233 Esas, 1974/34 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptalini ve murise ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1973/233 Esas, 1974/34 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murise ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi 1981/17-23 E. K. sayılı mirasçılık belgesi olduğundan yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım mirasçılar vekili temyiz etmiştir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin 11.01.2013 tarihli 2012/1323 Esas 2013/20 Karar sayılı ilamının akıbeti araştırılarak, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhli onaylı bir suretinin mahkemesinden temin edilmesi; kesinleşmemiş ise kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin davacılar tarafından dosyaya ibrazı sağlanarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
