"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/542 Esas 1997/499 Karar sayılı, 15.05.1997 tarihli ilamı ile kök muris ...’in mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, murisin ... makamlarından verilmiş aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde adı geçenin mirasçısı olarak ...'in dışında ... ile ...'ı bıraktığı belirtilerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır....
Mah, ...:13, Hane:332, ...:12'de kayıtlı ... ve ...kızı, 1921- ... doğumlu, 09.03.1936'da nüfusa tescil edilen ....'ın, ...'la evlenerek ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...: 13, Hane: 556, ...: 2'ye gittiği; Davacıların dayanağı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı dosyalarında ....'in annesi ...'ye ait kayıtlara ilk önce ulaşılanadığı, daha sonrasında dosyaya ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332, ...:11'de nüfusa kayıtlı...ve .... kızı, 01071889- ... doğumlu, 02.03.1936'da nüfusa tescil edilen, kaydı kapalı olan ......'in ve ...:12'de nüfusa kayıtlı ... ve ...kızı, 1921- ... doğumlu, 09.03.1936'da nüfusa tescil edilen ....'ın nüfus kaydının sunulduğu, davacıların ve dava dışı diğer kişilerin mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin verildiği, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332'e ait geniş aile tablosunda 1,2,3,4,5 ve 12 ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi (bir kısım davalılar vekili) davalılar ..., ... ve ....... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, vekil edenin murisi .....'in ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esas, 2013/437 sayılı Kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 4/4/2013 tarihli ve 2012/614 Esas - 2013/279 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile aynı kişiye ait ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli ve 2010/1218 Esas - 2011/215 Karar sayılı mirasçılık belgesinin çelişkili olduğu, davacıları mirasçı göstermeyen ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen mirasçılık belgesinin iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen mirasçılık belgesi içeriğine uygun yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Mahkeme, mirasçılık belgesinin iptali davasında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 2014/326 Esas, 2014/325 Karar sayılı veraset ilamı kararının doğru olmadığını ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir. Mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmeyen ve kendisine mirastan pay verilmeyen mirasçılarla, mirasçı olarak gösterilmesine rağmen gerekenden az pay verilen mirasçılar daha önce alınmış mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açabilirler. Mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatları bulunmayan kişiler dahi bu tür davaları açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.11.2002 gün ve 100-460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; davalı ...'e ait mirasçılık belgesine esas olmak üzere aile nüfus kayıt tablosunun veya davalıların elinde varsa mirasçılık belgesinin ve dayanak tapu kaydının tüm geldi kayıtlarının istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraf teşkilinin tespiti açısından, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ...'e ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, verasete esas tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablolarının temin edilerek dosya arasına konulması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava kabul edilerek, Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/09/2009 tarihli ve 2009/502 Esas, 2009/547 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, Halil ve Güllü oğlu, 1/7/1912 doğumlu Mehmet ...’ın mirasçılarını gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olduğunu, çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olmayıp, asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
K ve ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1995/421 Esas-503 E. K. sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesine dair kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, davalıların ... (...)'ın çocukları olduğunu, muris tarafından anneleri ve kendilerinin mirastan ıskat edilmelerine rağmen murisin mirasçısı olarak gösterildikleri ... 12. Noterliği 03.10.2012 tarih, 29388 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1998/974 Esas, 1999/746 Karar sayılı dosyada davalıların yokluğunda karar verildiğini, usulsüz tebligatlar sebebiyle kesinleştirme işleminin hukuka aykırı olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bir mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi kararının bulunmadığını, adı geçen kararın iptali için dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
