Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 05/11/2013 tarihli ve 2013/45 Esas, 2013/884 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, mirasçılık belgesinin iptali davasında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Dava konusu 399 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hisse maliki olan Baki kızı (ölü) ...'nin mirasçılık belgesini almak üzere davalı Hazine temsilcisi tarafından yetki belgesine istinaden 01.03.2010 tarihli dilekçe ile Harran Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı anlaşıldığından adı geçene ait mirasçılık belgesinin davalı Hazineden istenilerek evraka eklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 11.Sulh Hukuk ve 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Üsküdar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.11.2012 tarih, 2012/950 esas, 2012/1268 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.04.2012 tarih, 2012/401 esas, 2012/403 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Mirasçılık Belgesinin İptali istemine ilişkin olarak açılan davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda;davacı, Kırıkkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2011 tarih, 2011/1462 esas, 2011/1398 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Dereli Sulh Hukuk ile Dereli Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dereli Sulh Hukuk Mahkemesince; Davanın çekişmeli yargı işi olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi ise; Davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, Dereli Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2011 tarih, 2011/386 esas, 2011/446 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Sulh Hukuk ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali ve sonradan verilen mirasçılık belgesinin tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, noterlikçe verilen mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davaya bakma görevinin, Noterlik Kanununun 71/c maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılacağı ve çekişmeli yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
in geçerli bir mirasçılık belgesinin olup olmadığı araştırılmalı, geçerli mirasçılık belgesinin bulunmaması durumunda ...'nin de taraf gösterildiği davada mirasçıların duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek mirasçılık belgesinin alınması için davacıya süre ve imkan verilmeli, mirasçılık belgesinin alınmasından sonra taraf teşkili tamamlanmalı, diğer taraftan, dava konusu taşınmazın öncesi olan 317 parsel ile ifraz sonucu oluşan 2602 parselin tapudaki niteliği mera olmasına rağmen gerçek kişiler adına tescil edildiği anlaşıldığından, tescile esas hüküm dosyası da incelenmek suretiyle, parsellerin Mera Kanunu'na göre gerçekten mera olup olmadığı hususu da gözönünde bulundurularak, toplanmış ve toplanacak delillere göre istek halinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır....
e vekaleten, davalı aleyhine 13.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...’ün 13.03.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ..., çocukları....’yı bıraktığını, murisin ..... Noterliği 17.11.2009 tarih ve 20620 yevmiye numaralı vasiyetnamesini .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2134 KARAR NO : 2023/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/352 ESAS DAVA KONUSU : mirasçılık belgesinin iptali KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mirasçılık belgesinin kullanılması durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağından bahisle, mirasçılık belgesinin iptali ile, murisin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir....
